}
Encuentra una respuesta sobre: Dinero


¿Por qué las acciones sin dividendos no son activos Ponzi?


Pregunta

Estoy tratando de ver por qué una acción sin dividendos no está sujeta a Greater Fool Theory

No existe una conexión intrínseca entre el precio de las acciones y las ganancias reales de la empresa sin dividendos.

Entonces mi pregunta es... supongamos que el precio de las acciones fuera continuamente caída a pesar del alto rendimiento de la empresa (ganancias)... ¿Hay algo que los accionistas puedan hacer para obtener una parte de las ganancias?

Lo único que veo es votar por la junta directiva con la esperanza de que nuevos miembros poner en un plan de dividendos? ¿Hay algo más?

2021/10/11
1
28
10/11/2021 9:41:42 PM

Respuesta aceptada

Empecé a cerrar esto como un duplicado de Si una acción no paga dividendos, ¿por qué vale algo?< /a>, pero luego me di cuenta de que es una pregunta ligeramente diferente:

supongamos que el precio de una acción cayera continuamente a pesar del alto rendimiento de la empresa (ganancias)... ¿Hay algo que los accionistas puedan hacer? para obtener una parte de las ganancias?

Como accionista, no tiene derecho a una parte de las ganancias directamente, sino a una parte de las activos netos de la empresa. En la mayoría de los casos, las ganancias aumentan los activos netos (o el potencial de futuros activos netos al reinvertirlos en la empresa), aumentando así el precio de las acciones.

Si una empresa con altas ganancias está cayendo en el precio de las acciones (acciones valor) entonces está desperdiciando efectivo en otro lugar, tal vez comprando nuevos activos (lo que no se refleja en las "ganancias") que el mercado cree que pagaron en exceso. O el mercado piensa que esas ganancias serán de corta duración.

¿Cómo puedo yo, como accionista, acceder a los activos de la empresa?

No puede directamente. Una acción es un derecho sobre esa parte de los activos de la empresa (después de que se hayan pagado las deudas). Lo que tiene valor es el reclamo y sus acciones deberían reflejar el valor de mercado de esos activos (más, posiblemente, el crecimiento futuro), por lo que si la empresa es pública (y las acciones son líquidas), entonces puede véndalos a otro inversionista por un valor justo.

O, si la compañía fuera comprada, fusionada o liquidada de otra manera, usted recibiría una parte proporcional de la compañía. Tal vez en efectivo, o tal vez en acciones de valor equivalente en otra empresa en el caso de una adquisición o fusión.

Digamos que alguien compra el 51 % de las acciones. Ahora quiere liquidar los bienes. ¿Tiene los derechos para hacer eso? ¿Cómo haría eso?

Conceptualmente, sí, pero en realidad no es tan simple. Tendrían el control de la junta directiva, que podría decirle a la gerencia qué hacer (o encontrar un comprador por su cuenta), promulgar cualquier política que deseen, o algo por el estilo. Pero es esa posibilidad conceptual la que evita que el precio de las acciones sea "arbitrario". Sin embargo, existen leyes que protegen el interés de los accionistas minoritarios de un solo accionista (incluso con una participación del 51%) por lo que cualquier acción para "liquidar los activos" debe ser en el mejor interés de todos los accionistas.

2021/10/13
31
10/13/2021 7:57:32 AM

En última instancia, si es dueño de la empresa, puede votar para cerrar la empresa, vender todo lo que posee y dar el dinero a los accionistas.

También puede votar para que la empresa comience a pagar dividendos. .

Básicamente, el dinero de la empresa no está bloqueado en la empresa, incluso si permanece allí por el momento. Eventualmente, los accionistas obtendrán parte de ese dinero; por lo tanto, la expectativa de obtener ese dinero eventualmente vale algo de dinero ahora. Incluso si la empresa en realidad no entrega dinero durante 20 años, puede comprar las acciones ahora y venderlas en 1 año a otra persona que solo tiene que esperar 19 años para obtener su dinero; esto puede continuar 19 veces más hasta que alguien obtenga el dinero de la empresa.

2021/10/12

Entonces, mi pregunta es... supongamos que el precio de una acción cayera continuamente a pesar del alto rendimiento de la empresa (ganancias)... ¿Hay algo que los accionistas puedan hacer para obtener una parte de las ganancias?

Esto parece una premisa defectuosa. El precio de las acciones se basa en la estimación del mercado de las perspectivas futuras de la empresa. Es poco probable que una empresa que tiene un alto rendimiento ahora experimente una recesión importante, y aún más improbable que los inversores puedan predecir esto y tenerlo en cuenta en el precio de las acciones.

Los precios de las acciones no se mueven solos , son el resultado de que los inversores compren y vendan acciones. En teoría, sus decisiones sobre a qué precio comprar/vender se basan en información fiable sobre la actividad y las perspectivas de la empresa. Por supuesto, la información no siempre es perfecta y completa, y predecir el futuro de manera confiable es imposible, por lo que diferentes inversores pueden tener diferentes valoraciones de la misma empresa, y esto es lo que alimenta el mercado. Pero, por lo general, el precio de las acciones es una representación razonable del valor de la empresa.

Puede haber excepciones. A una empresa le podría estar yendo bien en un mercado cuyas perspectivas de futuro son sombrías. Por ejemplo, cuando los automóviles reemplazaron a los caballos como la forma dominante de transporte, los inversionistas podían predecir que la industria de carretas tiradas por caballos declinaría y las empresas que no hicieron la transición estaban en problemas.

Hubo también pueden ser anomalías como el GameStop short squeeze a principios de este año, donde un grupo de inversores desencadenó un repentino subida del precio de la acción. Esto es inusual porque los perpetradores de esto también sufrieron pérdidas como resultado: esencialmente estaban sacrificando pequeñas pérdidas de cada individuo para hacer que los grandes fondos de cobertura perdieran millones de dólares.

Dicho esto, he a menudo tenía una sensación similar a la tuya. Parece que el mercado de valores es solo un gran juego. Sí, puedo votar mis acciones, pero la mayoría de los inversionistas tienen el control casi total, por lo que mi voto tiene poca importancia (Mark Zuckerberg posee personalmente la mayoría de las acciones de Facebook, por lo que nadie puede vencerlo). Las acciones sin dividendos no producen rendimientos intrínsecos a menos que la empresa liquide y distribuya los activos a los inversores.

Pero el mercado funciona porque los inversores quieren que funcione. No es un esquema Ponzi porque hay alguna valoración subyacente involucrada. Las empresas en las que invertimos fabrican cosas y/o prestan servicios. Si bien a veces se siente como apostar, no es como un casino porque los resultados no son aleatorios: las empresas bien administradas en una industria próspera generalmente lo hacen bien, las empresas mal administradas y las empresas en una industria en declive no. Y si hace su diligencia debida, generalmente puede saber cuáles son cuáles. Si desea compararlo con los juegos, se parece más a las apuestas deportivas que a la ruleta: puede consultar los registros de todos los equipos para decidir en cuál apostar.

Hay una razón por la cual son inversionistas y administradores de fondos exitosos como Warren Buffett y Peter Lynch: el conocimiento y la experiencia son realmente importantes al momento de decidir en qué invertir.

2021/10/12

Esta es una idea muy común que he visto últimamente. Por lo general, es parte de una racionalización acerca de cómo poseer acciones en una empresa no es diferente a poseer algo que solo vale lo que alguien le pagará por ello, por ejemplo, Bitcoin.

Hay muchas maneras de desacreditar esto, pero yo creo que la forma más fácil de ver por qué esto no es (normalmente) el caso es ignorar las grandes empresas establecidas por el momento y considerar una nueva empresa nueva. Imagina que tú y un amigo crean una empresa. Lo llamaremos sharma.com. Él está haciendo el trabajo pero tú estás poniendo todo el dinero. Estás de acuerdo con una división 60-40. Como parte de la creación de la empresa, emite 1000 acciones. Usted posee 600 y su amigo posee 400. Se lanza sharma.com y comienza a ganar dinero. Usted toma la mitad de las ganancias y emite dividendos, lo que significa que obtiene el 30% de las ganancias netas y su socio obtiene el 20%. Bastante sencillo, ¿verdad?

Ahora, digamos que sharma.com sigue creciendo y usted y su pareja deciden dejar sus trabajos diarios. Te conviertes en CEO y tu socio es CTO, que paga salarios con los que puedes vivir. Decide que prefiere utilizar las ganancias para hacer crecer la empresa y no emitir dividendos, lo cual (como accionista mayoritario) tiene derecho a elegir.

Avance rápido unos años. sharma.com lo está matando. Ha dado acciones a nuevos socios para ayudar a hacer crecer su empresa. Usted sigue siendo el mayor accionista con un 10% y eso ahora vale mucho más de lo que nunca fue su 60%. No se han emitido dividendos durante un tiempo. De hecho, incluso si quisieras, no podrías hacer que eso sucediera por tu cuenta. Necesitaría al menos otro 41% combinado de la propiedad para votar con usted y todos los demás propietarios quieren seguir reinvirtiendo. De hecho, la mayoría quiere hacerlo público. Emites una oferta pública inicial y es un gran éxito, pero diluye aún más tu propiedad. Ahora solo posee el 5% y una gran cantidad de personas e instituciones ahora también son propietarios.

Ahora es una gran empresa y todavía no se emiten dividendos. ¿De repente se convierte en un esquema ponzi? Si cree eso, entonces también debe creer que fue un esquema Ponzi cuando usted y su amigo comenzaron la empresa. Pero eso realmente no tiene sentido, ¿verdad? Creaste una empresa y genera dinero y eres copropietario de esa empresa. ¿Qué pasa con el inversor minorista que posee el 0,001% de la empresa? La única diferencia entre su propiedad y la suya es la escala.*

Así que la pregunta vuelve a ser: si nunca se emiten dividendos, ¿poseer acciones no es solo un juego de suma negativa "más tonto" en el que el ¿La única manera de obtener algo es vendiéndolo a otra persona por más de lo que pagó? Estaría de acuerdo si una empresa dada:

  • nunca emitió acciones
  • nunca fue comprada o adquirida

Pero el hecho de que una empresa no emite acciones ahora no significa que nunca lo hará. Si una empresa tiene la intención de crecer, sus ganancias son el tipo de capital más barato disponible para ella. Hay muchas empresas que no emitieron dividendos hasta que llegaron a un punto en el que los intentos de reinvertir son ineficaces. Algunas empresas terminan desperdiciando dinero tratando de crecer cuando deberían haber emitido dividendos. Muchas empresas nunca emiten dividendos porque son adquiridas por una empresa más grande que sí lo hace.

No hay una sola respuesta y esto no significa que todas las acciones sean buenas inversiones. El punto aquí es que la propiedad de acciones literalmente significa que eres dueño de una parte de un negocio en marcha. Tienes derechos como propietario aunque la fracción que poseas sea minúscula. Por ejemplo, en los años 2000, cuando Michael Saylor defraudó a los inversores en Microstrategy firmando estados contables que decían que la empresa era rentable (no lo era), se vio obligado a pagar a los accionistas como parte de un acuerdo. Incluso ser propietario de una parte de algo dirigido por un estafador le otorga algunos derechos, legalmente. No es como tener una entrada en un libro mayor que apunta a un URI de una imagen (bastante terrible) de una roca. Hay un negocio real allí y si la gente que lo dirige miente sobre lo que hace o cuánto dinero gana, etc., eso tiene consecuencias en el mundo real.

Si de repente nadie piensa que vale la pena tener un libro mayor las entradas que apuntan a URI de una roca mal dibujada (lo sé, loco, pero hipotéticamente) entonces perderán su valor. Las empresas deben ser reales para emitir acciones. No puedo simplemente crear un nuevo ticker adjunto a nada y ponerlo en la Bolsa de Nueva York como si pudiera vender las palabras 'espada de asombro' como un NFT. No es lo mismo.

Para ser claros, esto no significa que vale la pena comprar todas las empresas. Puedes invertir en una empresa y verla colapsar y quemarse. Los accionistas (es decir, los propietarios) reciben el último pago en una liquidación y es posible que no quede nada después de que los acreedores vengan por su dinero.

Quiero agregar otra forma de pensar sobre esto, pero viniendo de otra dirección. Considere Amazon, que no paga dividendos. Imagine un escenario en el que de repente todos deciden que es cierto que debido a que no emite un dividendo (hoy) es solo un esquema ponzi y el precio de las acciones se desploma. En 2020, Amazon informó un ingreso neto de $ 21 mil millones y puede comprarlo todo porque todos (incluido Bezos) están vendiendo sus acciones en fracciones de centavo. ¿En qué universo no tendría sentido comprarlo? Podrías tomar el control y darte dividendos gigantescos. Así no es como funcionan los esquemas Ponzi. Cuando colapsan, no hay nada que comprar.

*Nota: algunas empresas como Facebook venden acciones sin derecho a voto en el mercado, lo cual es diferente de poseer acciones con derecho a voto.

2021/10/13

Los dividendos y la especulación no son las únicas ventajas de poseer acciones.

  • La empresa podría decidir ejecutar una recompra de acciones. Esto aumentará la demanda de las acciones que posee y hará subir el precio.
  • La empresa podría ser adquirida, lo que elevaría sustancialmente el precio de las acciones.
  • La empresa podría decidir empezar a pagar dividendos.
  • El accionista podría votar para alterar el liderazgo.

Recuerde que el precio de un activo no solo se basa en su valor actual, sino también en su valor futuro presunto.< /p>

Como accionista menor, no tiene muchos recursos para tomar un pedazo del pastel, por así decirlo, si el precio de las acciones no le va bien. Las grandes empresas caen y las empresas basura suben todo el tiempo, únete al club. Hay una razón por la que la gente dice que el mercado es irracional. Sin embargo, el hecho es que, como punto puramente de observación, su escenario hipotético de ganancias que aumentan mientras que las acciones bajan no es común a gran escala.

La única forma en que literalmente puede obtener una parte de los activos es si la empresa quiebra. Las empresas en quiebra tienden a endeudarse mucho por haber tratado de evitar la quiebra en el período anterior, y los acreedores son los primeros en hacerlo. Luego vienen las acciones preferidas, si queda algo. Finalmente, los humildes accionistas comunes pueden mojarse el pico, pero en ese momento generalmente queda muy poco: una empresa que tiene activos tan importantes que incluso las acciones comunes obtienen su parte está en una posición financiera sólida y tiene mejores opciones que declararse en bancarrota. En su hipótesis de una empresa con beneficios cada vez mayores, no hay motivo alguno por el que quebraría.

2021/10/12

No existe una conexión intrínseca entre el precio de las acciones y las ganancias reales de la empresa sin dividendos.

Eso no es cierto. Si los accionistas están votando en Directores que no dan dividendos, solo puede ser porque los accionistas están aún mejor por la ausencia de dividendos de lo que estarían si hubiera dividendos. Las ganancias de la empresa como dividendos establecen el piso para el beneficio de los accionistas y el precio de las acciones está directamente relacionado con el beneficio para los accionistas.

Así que esto es completamente falso.

Entonces, mi pregunta es... supongamos que el precio de una acción cayera continuamente a pesar del alto rendimiento de la empresa (ganancias)... ¿Hay algo que los accionistas puedan hacer para obtener una parte de las ganancias?

Probablemente votarían por nuevos directores cuyas políticas sean más de su agrado. Si no creen que hay nada que la compañía pueda hacer con sus ganancias que sea mejor para ellos que un dividendo, entonces votarán en Directores que pagarán dividendos.

Si tiene una acción donde la votación el arreglo está tan jodido que la compañía no puede actuar en interés de sus accionistas, entonces sí tienes un problema. A veces existen remedios legales para esto, pero puede hacer que una acción valga mucho menos de lo que su rendimiento le haría esperar.

2021/10/13

¿Cuál es la mejor asignación de activos para una cartera de jubilación y por qué?

Tiene razón, la asignación de activos es algo fundamental que desea tener bien en su cartera. Estoy de acuerdo 110%. Si realmente quiere comprender la asignación de activos, le sugiero cualquiera y todos los siguientes tres libros, todos del mismo autor, William J. Bernstein. El Asignador inteligen...

Preguntado por Chris W. Rea

¿Puedo transferir mis activos del Plan de Compra de Acciones para Empleados a un corredor diferente?

Estoy considerando consolidar mis activos con un solo corredor; ¿Hay alguna manera de transferir las acciones que poseo a otro administrador? El truco es que cada compra de ESP tiene un período de 2 años antes de vender para obtener la tasa impositiva más baja. No quiero incurrir en cargos adicional...

Si posee el 1% de las acciones de una empresa, ¿tiene derecho al 1% de sus activos?

Supongamos que posee el 1 % de las acciones de la empresa ABC. Si de repente no hay más demanda en el mercado de valores para las acciones de la compañía ABC y el precio de sus acciones cae a $0, ¿puede reclamar el 1% de los activos de la compañía ABC? ¿O la única forma de recuperar sus pérdidas se...

Preguntado por elin05

¿Evaluador de acciones en línea para encontrar acciones que están negativamente correlacionadas con otra acción/índice?

¿Hay algún recurso en línea gratuito que pueda usar para encontrar pares de acciones que siempre tengan una correlación negativa? Por ejemplo, quiero encontrar acciones que estén correlacionadas negativamente con SPY. En Google Finance, puedo dibujar el gráfico de SPY de los últimos 5 años y luego, ...

Preguntado por Victor123

¿Cómo entender la adición o eliminación de "liquidez" en los mercados de valores con órdenes de mercado/no mercado?

La mayoría de las explicaciones sobre este tema sobre agregar y eliminar liquidez simplemente establecen que las órdenes de mercado eliminan liquidez y las órdenes limitadas añaden liquidez. ¿Es posible tener una explicación un poco más elaborada de por qué esto es así? Las órdenes comercializable...

Preguntado por Victor123

Si vendo al descubierto una acción que paga dividendos, ¿tengo que pagar el dividendo?

La respuesta brindada por @mbhunter es correcta; sin embargo, hay contextos, la venta corta en el mercado al contado y el mantenimiento de la posición sobre la liquidación generalmente no implica el pago de dividendos al corredor, una de las razones es que el precio de la acción se ajusta a la baja ...

Preguntado por Ironluca

¿Qué da valor a las acciones sin dividendos para los compradores?

Una empresa comienza con, digamos, $100. Digamos que el máximo que puede pedir prestado al banco es de $100 @ $10 al año como interés. Después de un año, diga: Con los $200, la empresa obtuvo una ganancia de $110. Ahora tiene un total de $310 Opción 1: la empresa le devuelve al banco $100 + $10. Ade...

Preguntado por Dheer

¿Por qué la gente siempre habla de acciones que pagan altos dividendos?

Los dividendos son una forma de discriminar entre empresas en las que invertir. En el mejor de los mundos, su criterio de inversión es simple: "invertir en lo que sea que me genere la mayor cantidad de dinero en el cronograma que quiero tenerlo." Si simplemente sigue esa regla de oro, ¡sus futuras n...

Preguntado por Cort Ammon

¿Por qué Warren Buffett considera los bienes raíces como un activo productivo?

El oro es una mercancía. Si tengo algo de oro, mi oro es exactamente el mismo que el oro de otra persona. No tengo absolutamente ningún control sobre el valor, y cuando voy a venderlo, mi precio depende completamente de lo que hagan los demás en el mercado. Compito con todos los demás vendedores sol...

¿Alguien puede explicar la situación de contracción corta de GME a un comerciante que no es de acciones?

Gamestop se vendió en corto a más del 130 % de sus acciones. A medida que sube el precio, los fondos de cobertura que mantienen el interés corto deben en algún momento liquidar su posición. Esto significa que tienen que comprar 1 acción por cada acción que han puesto en corto. A medida que el precio...

Preguntado por chrisk