}
Trouver une réponse concernant : Argent


Pourquoi est-il rationnel de verser un dividende ?


Question

Imaginez une entreprise mature, qui a des revenus stables et a réalisé des bénéfices cette année. La société prévoit de reverser une partie de ces bénéfices à ses actionnaires. En supposant que le cours de l'action baisse exactement ce qui est payé par action, la richesse des actionnaires ne change pas.

Maintenant, quelques semaines plus tard, la société décide de démarrer un nouveau projet, pour lequel elle a besoin d'emprunter de l'argent ( parce qu'il a payé ses rendements excédentaires) et paie donc des intérêts pour cet argent emprunté. Même lorsqu'elle ne ferait aucun investissement, elle pourrait prêter l'argent excédentaire à quelqu'un d'autre et gagner un peu d'intérêt sur cela.

Lorsque l'entreprise ne verse pas de dividende, l'argent reste dans l'entreprise et donc le l'entreprise vaut plus, ce qui se répercutera sur le cours de l'action (en supposant des marchés efficaces). Ainsi, lorsque les actionnaires ont besoin d'argent, ils peuvent vendre certaines de leurs actions (plus chères).

Comme nous le voyons dans l'exemple ci-dessus, l'entreprise peut soit choisir de verser l'argent et ne rien gagner, soit garder l'argent et l'utiliser pour des investissements ou gagner des intérêts dessus. L'entreprise a un coût (d'opportunité) en versant des dividendes, et n'est donc pas le choix optimal pour le faire.

De plus, si nous supposons que l'augmentation du cours de l'action est généralement imposée comme un gain en capital, et les gains en capital sont souvent imposés à un taux inférieur à celui des revenus dans le cas des dividendes.

Ma question est donc : Pourquoi est-ce logique, d'un point de vue économiquement rationnel point de vue, en supposant que l'entreprise et les investisseurs souhaitent maximiser la valeur actionnariale, verser un dividende ?

2016/02/07
1
38
2/7/2016 7:47:08 PM

Réponse acceptée

La raison principale, pour autant que je sache, est que les dividendes sont des paiements avec lesquels les actionnaires peuvent faire ce qu'ils veulent.

Le capital dont l'entreprise n'a pas besoin ne fait pas un apport significatif retour sur investissement positif, comme vous l'avez souligné, oui, l'entreprise pourrait accumuler des intérêts, mais cela ne rapportera pas à l'entreprise de grosses sommes d'argent.

Bien que l'entreprise puisse être excellente dans la fabrication de chaussures - peut-être même les meilleurs au monde - ne veut pas dire qu'ils sont de bons investisseurs. Bien sûr, ils pourraient essayer d'utiliser leur capital pour investir dans d'autres actions, mais ils ne le font pas, car ils veulent juste se concentrer sur la fabrication de chaussures.

Si le dividende va aux investisseurs, ils peuvent faire ce qu'ils veulent souhait, qu'il s'agisse de réinvestir dans l'entreprise ou d'investir ailleurs. D'autres entreprises qui peuvent faire bon usage du capital et créer des rendements importants en sont un exemple.

C'est la réponse rationnelle, au-delà de cela, l'une des principales raisons est que les gens aiment le sentiment de recevoir des dividendes - ce n'est peut-être pas la réponse que vous recherchez, mais de nombreuses personnes préfèrent les entreprises qui versent des dividendes sans raison rationnelle aux entreprises qui augmentent la valeur de leurs actifs.

2016/02/07
55
2/7/2016 9:34:56 PM


En fait, la valeur actionnariale est mieux maximisée par l'emprunt, et le versement de dividendes n'est pas pertinent, mais c'est une phase naturelle dans une entreprise mature et stable.

Le financement de l'entreprise est généralement un équilibre entre l'emprunt et l'argent levée d'actions. Il devrait être évident avec un peu de réflexion que si ce n'est pas maintenant, alors à l'avenir, une entreprise devrait être en mesure de créer des bénéfices supérieurs au coût d'emprunt, ou ce n'est pas une entreprise très précieuse dans laquelle investir ! En fait, quel est l'intérêt d'emprunter si le coût des intérêts est supérieur à la richesse générée ? L'important à ce sujet est que l'argent levé à partir d'actions coûte plus cher que l'emprunt.

Si une entreprise ne verse pas de dividendes et que le cours de son action augmente en raison de l'augmentation valeur de l'entreprise et, dans votre exemple, l'entreprise n'emprunte pas davantage à cause de cela, alors la proportion de la valeur de l'entreprise qui est basée sur l'emprunt diminue. Cela signifie donc qu'une proportion de plus en plus élevée du financement d'une entreprise est fournie par les actionnaires les plus chers que par les emprunts les moins chers, et donc l'entreprise offre en fait MOINS de valeur aux actionnaires qu'elle ne le pourrait.

< p>Bien sûr, si une entreprise ne verse pas de dividende ET emprunte davantage, ce n'est pas vrai, mais ce n'est pas le scénario dans votre question, et les entreprises généralement matures avec des bénéfices matures peuvent aussi bien verser des dividendes qu'elles ne le sont pas une expansion massive de la même manière.

Maintenant, cette dépense relative des actionnaires et des emprunts est PLUS vraie pour une entreprise mature avec des bénéfices stables, car ils sont moins risque et peut emprunter à des taux plus favorables, ET une telle entreprise est susceptible de se développer moins rapidement qu'une petite entreprise innovante, de sorte que pour ces deux raisons, le retour de l'argent aux actionnaires et l'emprunt (ou le maintien des facilités de prêt existantes) maintiennent un taux relativement plus élevé. ratio de financement efficace.

Bien sûr un Cela signifie qu'en théorie, une entreprise devrait être plus efficace si elle n'a aucun actionnaire et emprunte TOUT l'argent dont elle a besoin. Oui. Dans la pratique cependant, les prêteurs ne sont pas si enthousiastes à ce scénario, ils préfèrent que les actionnaires partagent le risque, et prêter une proportion inférieure à 100 % du total du financement d'une entreprise signifie qu'ils sont beaucoup plus susceptibles de récupérer leur argent si les choses tournent terriblement mal.

Pour comparer une petite entreprise en démarrage, les prêteurs seront réticents à prêter du tout, et imposeront certainement des taux élevés s'ils le font, ou demanderont des garants, ou exigeront une garantie ( et la garantie n'est disponible que s'il existe un autre investissement en plus du prêt). C'est pourquoi une petite start-up est susceptible d'être beaucoup plus fortement ou exclusivement financée par des actionnaires.

De plus, la start-up est susceptible de ne pas verser de dividende, car pour commencer, elle ne rapporte probablement aucun profit, mais même si elle est et pourrait verser un dividende, dans cette situation, l'emprunt est indisponible ou très coûteux et il s'agit d'une entreprise en croissance rapide qui veut garder la main sur tout l'argent qu'elle peut pour s'accélérer.

< p>Une fois qu'elle commence à gagner de l'argent, bien sûr, une start-up est sur le point de faire la transition, elle devient capable d'emprunter de l'argent à des taux raisonnables, elle devient plus grande et plus précieuse grâce à l'emprunt.

Un autre point important est que le revenu de dividendes est plus stable, du moins pour les entreprises matures avec des revenus stables de votre scénario, et les investisseurs aiment la stabilité. Si tous les revenus d'un portefeuille doivent être générés par les ventes, que se passe-t-il en cas de krach boursier ? Soudain, l'investisseur doit payer, alors que, comme pour les dividendes, l'entreprise paie, au moins pendant un certain temps. Si les bénéfices d'une entreprise sont touchés par les conditions du marché, il est bien sûr probable que le dividende finira par être réduit, mais la volatilité à court terme devrait être largement éliminée.

2016/02/07

Premièrement, les investisseurs aiment les sociétés qui versent des dividendes, car les dividendes sont la preuve qu'ils réalisent des bénéfices (parfois, les dividendes peuvent également être payés à partir des bénéfices passés)

Deuxièmement, la trésorerie de l'investisseur est meilleure que les gains potentiels de l'entreprise sous forme d'intérêts. L'investisseur se sent bien de redéployer l'argent reçu (dividende) par lui-même

Troisièmement, dans certains pays, les dividendes sont des revenus non imposables car l'impôt sur les dividendes a déjà été payé. Étant donné que l'impôt moyen sur les dividendes est inférieur à l'impôt marginal maximal ; pour certains investisseurs, cela génère un revenu supplémentaire après impôt

Quatrièmement, le ratio de distribution des dividendes de la plupart des entreprises ne dépasse pas 30 % des fonds disponibles pour le paiement (excédent de trésorerie), il est donc considéré comme le meilleur des deux au monde

Enfin, je fais confiance par instinct à une entreprise qui verse régulièrement des dividendes plutôt qu'à ne pas en payer une dans le même secteur d'activité

2016/02/10

Cela se résume à la valeur pratique du versement de dividendes. L'investisseur peut continuellement recevoir un flux de revenus sans vendre d'actions. Si l'action ne versait pas de dividende et souhaitait un revenu continu, l'investisseur devrait continuellement vendre des actions pour gagner ce flux de revenus, ce qui entraînerait des coûts de transaction et augmenterait le temps et les efforts nécessaires pour effectuer ces transactions.

2016/02/08

La valeur réelle d'une action est la valeur en espèces actuelle de tous les dividendes que le propriétaire recevra, plus la valeur en espèces actuelle de la liquidation finale, le cas échéant. Étant donné que les personnes ayant des besoins différents peuvent juger différemment la valeur en espèces actuelle d'un flux de revenus, il y aurait une base de marché pour que les gens achètent et vendent des actions même si tout le monde pouvait parfaitement prédire tous les paiements futurs.

Si les actionnaires savaient qu'une entreprise ne paierait aucun dividende jusqu'à sa liquidation en 2066, après quoi elle paierait 2000 $ / action, alors chaque action serait en 2016 une obligation à coupon zéro de cinquante ans avec une valeur à l'échéance de 2000 $. Alors que certains investisseurs seraient disposés à négocier un tel instrument, le montant qu'une entreprise pourrait facturer pour un tel instrument serait bien inférieur à celui qu'elle pourrait facturer pour un instrument avec des paiements plus équitablement répartis dans le temps.

Étant donné que les fondateurs de la plupart des entreprises souhaitent que leur entreprise existe depuis longtemps, cela signifierait que les actionnaires ne s'attendraient pas à ce que leurs actions rapportent quoi que ce soit de valeur dans un délai prévisible. Même ceux qui seraient plus intéressés par l'appréciation du cours de l'action que par les dividendes ne pourraient pas voir le cours de l'action augmenter s'il n'y avait aucune probabilité que l'action soit achetée par quelqu'un qui veut les dividendes.

2016/02/08

Verser des dividendes et financer de nouveaux projets avec de la dette atténue également le problème d'agence.

Les conséquences d'un projet raté sont plus importantes lorsque la dette est utilisée, de sorte que le gestionnaire est maintenant plus incité à voir que le projet est une réussite. Ceci, en plus du partage payé, est un avantage pour l'actionnaire. Si les capitaux propres n'ont pas été versés et utilisés à la place pour le projet, le gestionnaire peut ne pas être aussi intéressé par son succès. Et si c'est un échec, les actionnaires sont moins bien lotis.

2016/02/08

Débutant en carte de crédit - Si je rembourse mon solde tous les mois, qu'est-ce que je paie réellement ?

Je n'ai donc jamais possédé de carte de crédit de ma vie et j'essaie d'avoir des idées sur leur fonctionnement. Désolé si c'est une question trop simple... Disons que j'ai une carte de crédit et qu'en un mois je débite 1000 $. À la fin du mois, si je veux payer le solde, est-ce que je paie 1 000 $ ...

Demandé par Matthew Jones

Vendre des titres à dividende en dehors des heures de marché : qui reçoit le dividende ?

Considérez ce scénario : Pendant les heures normales de marché, vous achetez un titre 1 jour avant la date ex-dividende. Vous vendez ce titre en après marché le même jour. Qui reçoit le dividende, vous ou l'acheteur après les heures d'ouverture ? Cela dépend-il du sécurité spécifique ?

Demandé par dss539

Si je vends à découvert une action versant un dividende, dois-je payer le dividende ?

Si je détiens des actions à la date ex div, je reçois un dividende. Mais si au lieu de cela je devais vendre à découvert l'action et ne pas la racheter avant cette date, serais-je alors responsable de payer le dividende ?

Demandé par Bruce Alderman

Pourquoi est-ce que je reçois par la poste des prêts « pré-approuvés » d'institutions financières aléatoires ?

Dernièrement, j'ai reçu des lettres par la poste disant que j'ai été pré-approuvé pour un prêt de 2 000 $ par une banque ou une institution financière au hasard. Je n'ai jamais donné mon adresse à personne. Je me demande comment ces entreprises obtiennent mes informations postales et s'il existe un...

Demandé par user133466

Déplacer de l'argent de mon compte d'épargne vers un IRA - pourquoi est-ce que je paie des impôts dessus ?

Je prévois de transférer de l'argent de mon compte d'épargne vers un nouveau compte IRA, mais je ne comprends pas pourquoi des pénalités me seront facturées pour le retrait de l'argent. Pourquoi dois-je payer des impôts supplémentaires pour retirer mon argent d'un compte de retraite plutôt que de ...

Demandé par Nick Pickering

Comment baisser mon loyer lorsqu'il est répertorié comme inférieur à ce que je paie

Je vis dans un grand complexe d'appartements qui a ouvert l'année dernière. Je viens d'emménager mi-juillet 2013 en signant un bail de 12 mois. À ce jour, le complexe d'appartements est occupé à environ 30 %. De nombreuses unités sont disponibles. Sur le site Web de l'appartement en ligne, le loyer ...

Demandé par wwwuser

Suis-je considéré comme endetté si je rembourse une hypothèque?

L'hypothèque est une dette (garantie), une combinaison d'un billet à ordre et d'une sûreté garantissant au détenteur de l'hypothèque un droit garanti sur la propriété. Oui, vous êtes "endetté". Mais cela dépend si vous définissez le terme "endetté" comme une dette figurant au bilan, ou le net des ac...

Demandé par ChuckCottrill

Pourquoi les gens parlent-ils toujours d'actions qui versent des dividendes élevés ?

Techniquement, la différence entre dividendes et croissance devrait être que les dividendes peuvent être réinvestis dans des actions autres que celle qui les a payés, ce qui est un avantage certain si vous avez réellement une stratégie. Les actions versant des dividendes étaient privilégiées pour ex...

Demandé par keshlam

Aux États-Unis, puis-je créer une société unipersonnelle et me rémunérer principalement par le biais de dividendes ?

Est-ce possible (pour une société unipersonnelle) aux États-Unis ? Oui, mais si le salaire que vous vous versez est trop bas, vous risquez d'être signalé pour ne pas vous avoir fourni une rémunération raisonnable. Beaucoup de resources vous recommande de vous payer partiellement en dividendes pour...

Demandé par Nosrac

Le chèque de loyer a été volé au propriétaire - suis-je obligé de payer à nouveau ?

Vous mettez un arrêt de paiement sur le chèque. À la demande de vos propriétaires, c'est vrai, mais cela n'a vraiment aucune importance. Vous avez rendu ce paiement nul et non avenu. Vous n'avez pas payé votre loyer. Si l'argent avait déjà été retiré de votre compte, vous pourriez dire à juste titre...

Demandé par jmoreno