}
Trouver une réponse concernant : Argent


Que voulait dire John Templeton lorsqu'il a dit que les quatre mots les plus dangereux en matière d'investissement sont : « cette fois, c'est différent » ?


Question

J'ai trouvé cette citation sur un site. John Templeton dit :

Les quatre mots les plus dangereux en matière d'investissement sont : "cette fois, c'est différent"

Que veut-il dire ici ?

2016/11/02
1
40
11/2/2016 8:55:14 PM

Réponse acceptée

Essentiellement, il signifie "on ignore l'histoire à ses risques et périls".

On entend souvent des gens dire que "les anciennes règles ne s'appliquent plus". Qu'il s'agisse des valorisations, des emprunts ou de l'un des autres paramètres courants, ignorer les leçons du passé, c'est inviter au désastre.

L'histoire nous montre que les crises majeures sur les marchés surviennent généralement lorsque les anciennes règles sont ignorées et que les gens pensent que les conditions exceptionnelles actuelles du marché sont justifiées par des circonstances particulières.

2016/11/02
56
11/2/2016 9:52:00 PM


C'est une affirmation qui semble être vraie à propos de notre tendance à croire que nous ne ferons pas deux fois la même erreur, même si nous le faisons, et que d'une manière ou d'une autre, ce qui se passe dans le présent est complètement différent, même lorsque les fondamentaux sous-jacents du situation peut être presque identique. C'est une forme d'auto-illusion et, parfois, d'illusion de masse, et cela a été un facteur majeur contribuant à bon nombre de nos pires catastrophes financières.

Si vous regardez chaque bulle immobilière, par exemple, nous examiner les conséquences, mettre en place de nouvelles réglementations et procédures, théoriquement pour éviter que cela ne se reproduise, puis aller de l'avant. Lorsque le cycle commence à se répéter, nous ignorons les signaux en nous disant : "Oh, cela ne peut plus se reproduire – cette fois, c'est différent."

Lorsque les investisseurs commencent à ignorer les signes avant-coureurs parce qu'ils pense que la situation actuelle est en quelque sorte totalement différente et qu'il y aura donc un résultat différent de la dernière catastrophe, c'est à ce moment-là que les choses va mal tourner.

La crise du logement de 2008 a été causée par les mêmes forces essentielles qui ont provoqué des catastrophes immobilières similaires (bien qu'à plus petite échelle) dans les années 80 et 90 - la cupidité a poussé les banques et d'autres acteurs du secteur du logement à accorder des prêts qu'ils savaient inutiles (une simplification excessive, certes, mais néanmoins appropriée ), et finalement le toit s'est effondré sur le marché. En 2008, la dynamique essentielle était la même, mais chacun s'était convaincu que les marchés étaient plus sophistiqués et ne pourraient plus jamais permettre que de telles choses se reproduisent. Alors, tout le monde s'est dit que c'était différent, et ils ont plongé tête baissée dans les marchés, ignorant tous les signes avant-coureurs en cours de route qui racontaient clairement l'histoire de ce qui allait arriver, si quelqu'un avait pris la peine de le remarquer.

2016/11/02

Il y a un éléphant dans la pièce auquel personne ne s'adresse :

Suckers.

Généralement, lorsqu'il y a une bulle, beaucoup de gens sont pleinement conscient que c'est une bulle. "Cette fois, c'est différent" est un argumentaire de vente pour les étrangers. Pendant le boom des dotcoms, par exemple, beaucoup de gens savaient que le P/E était ridicule mais ont acheté des actions technologiques objectivement sans valeur avec l'idée de les décharger plus tard sur des imbéciles encore plus gros.

Les gens voient ça comme un jeu de chaises musicales pour enfants : tant que je ne suis pas debout quand la musique se termine, il reste un autre ventouse qui tient le sac.

Mais une fois que vous obtenez ce premier coup d'argent facile, c'est tellement tentant de continuer à jouer au jeu. Parfois, si cela dure assez longtemps, vous commencez à boire votre propre kool-aid : eh bien, c'est peut-être vraiment différent cette fois.

La meilleure façon de gagner un jeu tordu est de ne pas jouer*.

*Juste au cas où quelqu'un pense que je déconseille le marché boursier en général, je ne le suis pas : je préconise de ne pas acheter des actions dont vous savez qu'elles ne valent rien dans l'espoir de en les déchargeant sur une autre ventouse.

2016/11/04

Un bref examen des effondrements financiers des 30 dernières années montrera que les événements suivants se déroulent dans un cycle assez typique :

  1. Une innovation ou un changement significatif dans les intrants affectant les conditions du marché , telles que :
  • Autoriser les banques commerciales à effectuer des opérations bancaires de détail, y compris les prêts hypothécaires
  • Réduire les exigences de réserve de capital pour l'épargne et les prêts
  • Junk Bonds
  • Obligations hypothécaires garanties
  • Swaps sur défaut de crédit
  • Réassurance
  • Contrats à terme sur le pétrole
  • Hedge Funds
  • Taux d'intérêt de la Réserve fédérale considérablement réduits
  • Entreprises basées sur Internet
  • Impositions sur les gains en capital considérablement réduites
  1. L'utilisation excessive de cette innovation (entraînant une offre inadéquate pour répondre à la demande, dans la plupart des cas)

  2. Capacité inadéquate de surveillance réglementaire pour le nouveau volume de demande, entraînant une importante activité non réglementée et le non-respect des réglementations dans une plus grande mesure que la normale

  3. Confusion concernant l'évolution des normes et des réglementations, conduisant à des examens réglementaires inadéquats et/ou à des sanctions indulgentes pour les infractions, entraînant à leur tour une industrie plus agressive

  4. "Gaming" de véhicules d'investissement, de marchés et/ou d'acheteurs pour générer une demande supplémentaire une fois le marché saturé

  5. " Les poulets rentrent à la maison pour se percher" - Une rupture de la stabilité financière, de la précision opérationnelle ou de la légalité des actions d'un ou de plusieurs acteurs importants du marché, entraînant une ou plusieurs enquêtes

  6. Une réduction de la demande due à la réputation ternie de l'instrument et/ou des acteurs du marché, conduisant à anticiper une surabondance de produit excédentaire sur le marché

  7. "Froid aux pieds" - Clients existants cherchant à vendre des actifs et refusant d'acheter des produits supplémentaires dans le pipeline, ce qui entraîne une surabondance de produits excédentaires

  8. "Wasteland" - Marchés illiquides de produit à des prix effondrés, cratérisation des valeurs de portefeuille associées, retraités vivant en dessous des revenus de subsistance

De telles bulles d'investissement ne se limitent pas aux 30 dernières années, bien sûr ; il y a eu une bulle des prix de l'argent (une augmentation de 700 % en un an, 1979) lorsque les frères Hunt ont tenté de s'accaparer le marché, suivie d'un effondrement le jeudi de l'argent en 1980.

L'"enfant de l'affiche" des bulles d'investissement est la Tulip Mania qui s'est emparée des Pays-Bas au début des années 1600, dans laquelle un seul bulbe de tulipe aurait coûté 16 fois le salaire annuel d'un travailleur qualifié. Le même cycle d'événements s'est également produit dans chacune de ces bulles.

La mise en garde de Templeton vise à alerter les nouveaux acteurs (en particulier les plus jeunes) sur le marché que ces schémas sont voués à se répéter et que les cycles du marché ne peuvent pas être prévenue ou éradiquée ; ils sont un effet intrinsèque des cycles de l'offre et de la demande qui ne sont pas synchronisés et dans lesquels l'un ou les deux sont influencés par des intermédiaires. De telles influences ont des effets bénéfiques sur les bénéfices à court terme pour les acteurs, mais des effets négatifs sur la viabilité à long terme de la rentabilité du marché pour les investisseurs qui sont mal équipés pour se débarrasser des investissements avant que les problèmes ne commencent.

2016/11/05

Pour se faire l'avocat du diable d'une grande partie de ce qui a été écrit auparavant, il convient également de noter qu'il s'agit d'une citation assez importante pour une sorte de raison inverse de ce qui a été discuté avant nous, à savoir que pratiquement toutes les situations économiques est différent.

Comme il s'agit d'un problème tellement réflexif, chaque ensemble de circonstances exactes est toujours différent d'avant. La technologie change radicalement, la politique monétaire et la pensée économique changent, les besoins sociaux et les attentes du marché changent et modifient ainsi le tissu même des marchés. Ce n'est que dans ses projections les plus élémentaires de croissance manquée que l'économie se répète, et tout comme la guerre, a des changements constants qui changent radicalement les hypothèses de base à son sujet et créent des circonstances complètement nouvelles que nous devons lutter pour faire face à la prédiction.

Les gens qui parient sur la guerre mécanisée sans fin à grande échelle entre les puissances occidentales poursuivant les armes nucléaires auraient eu très, très tort, par exemple. Cette fois, c'était en fait différent, et cela se produit étonnamment souvent dans la finance de manière à ce que les gens s'enfouissent rapidement dans les souvenirs et adoptent la nouvelle norme.

Rappelez-vous quand la propriété publique de le stock n'était pas une chose? Quand les obligations n'existaient pas ? Pas d'hypothèques ? Pré assurance ? Ce sont toutes des inventions et des changements qui ont changé le monde pour toujours et étaient véritablement différents et le sont depuis, créant d'énormes changements structurels dans les économies, les taux de croissance et les interactions des sociétés.

Comme l'objectif sans fin du jeu est de bien prédire la croissance, nous voyons souvent des personnes/groupes s'étendre sur une nouvelle chose, et/ou sous s'étendre sur une autre alors qu'ils luttent pour modéliser ces changements et ces changements progressifs. Parler comme si le fait que les gens fassent cela systématiquement comme s'il s'agissait d'une sorte de chose évidente dont nous pouvons facilement apprendre (ou dont nous pouvons facilement tirer parti) dans le contexte d'un problème aussi vague et complexe pouvait être considéré comme très naïf et largement inutile.

Cette fois c'est différent. La dernière fois, c'était aussi le cas.

2016/11/04

Le transfert d'argent en plusieurs petites transactions est-il dangereux ?

Les banques sont tenues de déposer des rapports sur les transactions en devises (CTR) auprès de l'IRS pour les transferts cumulés de plus de 10 000 USD. Ils déposent des rapports d'activité suspecte pour les activités suspectes d'une valeur totale de plus de 5 000 $ auprès du Trésor américain. Vous ...

Demandé par duffbeer703

Le médecin n'a pas facturé l'assurance maladie à temps, suis-je responsable ?

Si vous lisez tous les documents qu'ils vous ont fait remplir aux urgences, il y a probablement quelque chose dedans indiquant explicitement que vous devez toutes les factures que vous accumulez, indépendamment de ce qui se passe avec la compagnie d'assurance. Ils ont généralement une clause de non-...

Demandé par JohnFx

Sécurité de la carte de crédit : Six premiers + quatre derniers chiffres

Il y a cette chose appelée le test Luhn-10 Si vous ne 't connais 6 chiffres alors il y a 1 million de combinaisons. Avec le test luhn-10 qui est réduit à environ 70 000

Demandé par Mark Monforti

Robocall prétendant être l'IRS disant qu'ils sont sur le point de poursuivre - Est-ce légitime ?

Il existe plusieurs pages sur le site Web de l'IRS avertissant les gens de ceci et d'autres escroqueries fiscales. L'article le plus directement pertinent semble être "Don't Craquez pour les nouvelles astuces d'escroquerie fiscale par les poseurs de l'IRS » et je vais citer une section clé, qui conf...

Demandé par zwol

Est-ce un problème d'avoir des adresses différentes sur deux formulaires W-9 différents ?

Ce n'est pas un problème pour l'IRS, puisque l'IRS ne reçoit pas de copies du W-9. L'adresse que vous mettez sur le W-9 sera probablement l'adresse qu'ils ont mise sur le W-2 que vous recevez au début de l'année prochaine, qui est envoyé à l'IRS. Mais ce n'est pas non plus vraiment un problème pour ...

Planifier les paiements de factures exactement le jour de la paie - risque dangereux de découvert ?

J'ai travaillé sur des recours collectifs pour découvert avec de nombreuses banques parmi les plus importantes aux États-Unis. Chaque banque a analysé les données des transactions traitées par lots à la fin de la nuit et a d'abord affiché les crédits, puis les débits de haut en bas, certaines ayant ...

Demandé par Hart CO

À quelle heure de la journée la valeur temps diminue-t-elle d'une option d'achat ?

La valeur temporelle de l'option (thêta) diminue constamment (par milliseconde) Comme il s'agit de l'une des entrées du modèle de tarification des options, elle a généralement un impact moindre sur le prix global de l'option que d'autres changements sur le marché. Alors que les marchés (américains) ...

Demandé par xirt

Pourquoi un virement de compte à compte ne se fait pas instantanément alors que ce n'est pas la même banque ?

Il est moins coûteux pour les banques de collecter tous les ordres de virement à intervalles et de n'envoyer que de l'argent net à une autre banque ou autorité de transfert. En principe, un seul transfert pour toutes les commandes dans un intervalle suffit pour le clearing. C'est ainsi que fonctionn...

Demandé par Gorkem

Que peut faire quelqu'un avec les quatre derniers chiffres de mon numéro de carte de crédit, les quatre derniers chiffres de mon numéro de sécurité sociale et mon code postal ?

Ces trois numéros sont les plus couramment utilisés pour vérifier l'identité d'une personne qui déjà possède un compte auprès de l'entreprise en question. Si vous appelez le service client d'une entreprise qui a votre carte de crédit, ils vous demanderont vos quatre derniers pour "confirmer" qu'il s...

Demandé par Bobson

Pourquoi les bureaux de change donnent-ils des taux différents à différentes factures ?

Parce que c'est de l'argent physique. Ils doivent s'en occuper. Et ils peuvent tout simplement ne pas être en mesure de décharger aussi facilement et aussi efficacement des billets de 5 USD par rapport à des billets de 100 USD. Le résultat est une structure de prix différente.

Demandé par TomTom