}
Trouver une réponse concernant : Argent


Votre future tranche d'imposition est-elle la SEULE considération pour les comptes Roth vs Traditional 401(k) ?


Question

Je comprends que les cotisations Roth sont imposées au moment de l'entrée. L'impôt sur le revenu s'applique désormais à toutes les tranches d'imposition actuellement applicables, aucun impôt à payer lorsque je prends des distributions à la retraite.

Je comprends le formulaire 401 avant impôt régulier (k) les cotisations sont imposées à la retraite dans le cadre de mon revenu ordinaire et selon les tranches d'imposition applicables au moment de ces distributions.

Exemple de base : Investir 100 $ aujourd'hui. Marché multiplié par 10 en 30 ans. Aucun changement à mes tranches d'imposition.

Si mes 100 $ étaient investis dans un Roth sur lequel je payais un impôt sur le revenu à un taux de 20 % (20 $) à l'entrée, je retirerais 80 $ * 10 ou 800 $ en 30 ans. Plus d'impôt supplémentaire, tout pour moi.

Si mes 100 $ étaient investis dans un 401 000 avant impôt normal, je ne paierais aucun impôt à l'entrée. Je retirerais (100 $ * 10) * 0,8 = 800 $

Les investissements dans les comptes de retraite Roth et 401k ne sont soumis à aucun autre impôt sur les gains en capital ou quoi que ce soit du genre.

La déclaration suivante est-elle vraie ? ?

La SEULE chose à considérer lors du choix entre les comptes ROTH et 401k avant impôt, est ce que vous pensez que votre tranche d'imposition pourrait être lorsque vous souhaitez recevoir des distributions.

2018/04/12
1
19
4/12/2018 1:45:05 AM

Réponse acceptée

Personnellement, je considère Traditional/ROTH comme une autre forme de diversification. Bien sûr, vous pouvez consulter les tables d'imposition existantes et trouver l'option la plus efficace. MAIS, sur 30 ans, votre revenu va changer, les tables d'imposition vont changer et il est possible que les lois entourant les comptes de retraite changent.

J'aime détenir de larges classes d'actifs et j'aime les détenir actifs entre les comptes de retraite imposables, traditionnels et ROTH. Au moins, avoir plus d'options à la retraite aura sa propre valeur. Par exemple, il y a une valeur à ne pas être obligé de prendre les distributions minimales requises, même si vos contributions ROTH pourraient ne pas être ce que vous pensez être le plus efficace du point de vue de la tranche d'imposition ; en supposant que cette règle ne change pas dans les 30 prochaines années...

Donc non, je ne suis pas d'accord avec votre déclaration.

2018/04/12
24
4/12/2018 1:56:15 AM


Une chose qui n'a pas été entièrement calculée ici est que les dépôts dans un 401(k) avant impôt sont au taux marginal, mais les retraits au taux moyen.

entrez la description de l'image ici

Dites que pendant que l'un travaille, il gagne 100 000 $/an. Avec une déduction standard de 12 000 $, ils se situent dans la tranche de 24 %, mais tomberaient en dessous, alors utilisons une moyenne de 23 % économisés en utilisant le 401(k).

Maintenant, à la retraite. Ils retirent 80 000 $/an, un taux de remplacement de 80 %. 68 000 $ sont imposés, pour une facture fiscale totale de 10 900 $ ou une moyenne de 14 %.

Le fait est que lorsque vous utilisez l'expression "tranche d'imposition future", j'entends "taux marginal", et il semble que vous oubliez que chaque tranche doit être remplie en premier. Voyez-vous qu'à la retraite si on a 212 000 $ de retraits imposables, 200 000 $ sont imposés à 45 690 $, soit un taux moyen de 21,6 % ?

Les réflexions ci-dessus m'ont amené à écrire mon article primé intitulé Les 15 % solution qui, compte tenu du nouveau code des impôts, doit être mise à jour, mais sa prémisse reste vraie. Je recommanderais aux salariés dans la tranche marginale de 12 % d'utiliser Roth, mais à mesure que leur salaire/revenu augmente de sorte qu'ils poussent 22 %, utilisez des comptes avant impôts pour mettre cet argent de côté.

Comme d'autres l'ont noté dans les commentaires, si l'on utilise le 401(k) normal, mais que l'on a une année à faible revenu, une conversion peut avoir du sens. Payez l'impôt au taux inférieur, puis revenez aux économies avant impôt l'année suivante au taux plus élevé.


Il y a quelques différences supplémentaires qui peuvent faire une différence que je n'ai pas encore vues mentionnées ici. Les contributions IRA traditionnelles soustraient de votre revenu brut ajusté, contrairement aux contributions Roth (les contributions 401k traditionnelles soustraient à la fois le revenu brut ajusté et le revenu brut ajusté modifié, je crois). En plus des effets évidents du changement du moment où vous payez votre impôt sur l'investissement qui ont déjà été mentionnés, une contribution IRA traditionnelle peut vous faire passer en dessous de certains seuils de revenu en dollars qui déclenchent un traitement fiscal différent dans d'autres parties de votre retour.

Par exemple, si vous êtes la moitié d'un couple marié déclarant des impôts communs pour 2018 et que votre revenu brut ajusté modifié serait de 190 000, non seulement votre plafond de contribution à un Roth IRA serait réduit, mais celui de votre conjoint le ferait aussi. Si vous cotisez plutôt à un 401k traditionnel, votre MAGI sera désormais inférieur à 189 000, et votre conjoint pourra apporter une contribution complète à son Roth IRA. De même, je pense que cela pourrait également vous pousser en dessous du point de rupture pour obtenir un taux d'imposition de 0% sur les gains en capital à long terme provenant d'autres investissements si vous êtes proche du seuil.

Il existe probablement d'autres exemples de cas où il y a des avantages ou des inconvénients à réduire votre AGI intégré dans le code des impôts. Pouvoir manipuler votre AGI de cette manière peut être utile ou non selon votre situation, mais c'est quelque chose à garder à l'esprit.

EDIT : J'ai mal compris le traitement fiscal des IRA traditionnels dans mon premier par exemple, en oubliant que les cotisations IRA traditionnelles sont retirées de votre AGI lors du calcul MAGI ; Je l'ai légèrement modifié ici donc ce n'est plus faux (je pense), mais maintenant c'est plus un exemple de cas où il y a une différence entre un 401k traditionnel et un IRA traditionnel que Roth contre les IRA traditionnels. Le point général selon lequel vous pouvez générer un traitement fiscal différent en passant des points d'arrêt dans le code des impôts n'est pas faux, mais c'est parfois compliqué.

2018/04/11

J'aimerais reformuler légèrement votre prémisse de sorte qu'elle évite les absolus tout en conservant l'intention d'origine :

La principale chose à considérer lors du choix entre ROTH et comptes 401k avant impôt, est le taux d'imposition effectif que vous paierez sur vos distributions, par rapport au taux que vous paierez maintenant.

Je pense que c'est indiqué de cette façon, je serais enclin à être d'accord, bien qu'il y ait également deux considérations secondaires assez importantes :

  1. Si vous pouvez vous permettre de maximiser le 401 Ko, que ce soit Roth ou traditionnel, vous obtenez effectivement plus dans un véhicule de croissance en franchise d'impôt avec le Roth. Il en va de même pour Roth par rapport à l'IRA traditionnel si vous pouvez le maximiser dans les deux sens.
  2. À 70,5 ans, les plans 401K obligent les distributions minimales requises (RMD) à se produire. Cependant, un Roth 401K peut être intégré à un Roth IRA qui n'a pas de RMD, évitant ainsi l'exigence.
2018/04/11

N'oubliez pas que lorsque vous cotisez, c'est la tranche d'imposition supplémentaire (l'impôt sur votre prochain dollar) qui compte. Diviser votre AGI par votre impôt vous induira en erreur.

Roth vous permet d'investir plus d'argent

Vous essayez de modéliser les IRA avec un montant arbitraire de 100 $, mais cela suppose que des contributions illimitées sont possibles. Dans le monde réel, vous avez des limites de contribution.

Joe gagne 5 500 $ supplémentaires. Il le met dans un IRA traditionnel. Son IRA passe à 55 000 $, et après avoir payé votre tranche de 20 %, il obtient 44 000 $.

Tom gagne 6 875 $ supplémentaires. Il paie 1375 $ d'impôts dessus dans votre tranche, ce qui laisse 5 500 $. Il le met dans un Roth IRA. Son Roth passe à 55 000 $, et après avoir payé ZERO TAX, il obtient 55 000 $.

Je peux entendre votre objection maintenant : "Le rapport est le même ! 44000/5500 = 55000/6875 ! = 8/1" -- Vrai.

Mais Tom a pu économiser 25 % de plus pour sa retraite en utilisant le Roth au lieu de l'IRA.

La différence est beaucoup plus extrême lorsque vous utilisez des chiffres du monde réel comme 28 % Fed/11 % Calif, où maintenant la différence est de 39 % au lieu de 20 %. Exécutez les chiffres dans une tranche de 39 %, mais j'obtiens "64 % de plus", j'ai peut-être raté quelque chose.

Mais les tranches d'imposition ne sont pas fixes !

Parlons d'un troisième cas : Chuck. Chuck gagne 5 500 $ supplémentaires. Il le met dans un IRA traditionnel. Son IRA passe à 6 000 $ pour arrondir les chiffres.

Chuck a une "année sabbatique" où il prend une année sabbatique. Il convertit son IRA en Roth. Sa tranche d'imposition effective est de 5 % (en divisant les tranches de 0 à 10 %), il doit donc débourser 300 $. Cette taxe ne provient pas de l'argent de l'IRA, donc la valeur totale est transférée dans le Roth, qui vaut maintenant 6 000 $. L'appréciation habituelle se poursuit et il termine avec un Roth d'une valeur de 55 000 $, ne paie aucun impôt et obtient 55 000 $.

Notez que 55000/5800 est considérablement meilleur que 8/1. Comment??? Chuck a marqué le "meilleur des deux mondes" parce qu'il a joué les tranches d'imposition pour tout ce qu'elles valent. J'ai fait exactement cela. Ça marche.

Vous ne pouvez pas modifier les tranches d'imposition. Ils comptent.

Les contributions Roth peuvent être retirées immédiatement

Je me rends compte que nous sommes en 2018, et que les "fonds d'urgence" sont passés. Cependant, pour ma part, je crois encore en eux. Tout l'argent que vous avez versé à un Roth, vous pouvez effectuer un retrait unique sans pénalité. (il ne peut pas être remplacé, vous retardez votre retraite si vous le faites).

Cela signifie que votre Roth peut faire partie de votre "fonds d'urgence", libérant de l'argent à d'autres fins.

Les personnes qui croient aux fonds d'urgence ont des règles sur ce qu'elles considèrent comme "de l'argent valide". Ils n'aiment pas l'argent investi en bourse, car le marché peut chuter de façon spectaculaire, et comme les baisses des actions coïncident souvent avec les récessions en général, c'est probablement lorsque vous êtes licencié et que vous avez du mal à trouver du travail . En tant que tel, il est généralement considéré comme imprudent de considérer les actions comme faisant partie de votre fonds d'urgence. Maintenant, je ne suis pas si extrême. Je dis que vous pouvez considérer les actions, mais vous devez réduire leur valeur de 50 à 67 % pour tenir compte de leur perte de valeur en cas de ralentissement grave.

Ainsi, les 22 000 $ que vous avez investis dans le Roth au cours des 4 dernières années valent maintenant 30 000 $ en raison de la croissance du marché. Vous êtes légalement autorisé à en retirer 22 000 $ (irrévocablement : vous ne pouvez pas le remettre). Mais selon ma logique, je compte moins de 30 000 $ (et même moins de 20 000 $) comme utilisables - 100 % de l'argent en liquidités, peut-être 80 % de l'argent en obligations et 33 à 50 % de l'argent en actions. Cela pourrait totaliser 15 000 $ « d'argent fiable » que vous pourriez compter pour le fonds d'urgence.

Mais quand même, 15 000 $, ce n'est pas rien ! Cela vous permet de réduire d'autant le reste de votre fonds d'urgence.

Ce serait une honte de retirer de l'argent d'un Roth car c'est tellement très productif - et une double honte de le faire pendant un ralentissement économique. Mais si c'est ça ou nourrir ta famille, au moins tu as le choix.


Oublier l'effet du revenu imposable de l'IRA sur l'impôt futur à payer sur les revenus de la sécurité sociale est une grave erreur. Les retraits de l'IRA peuvent déclencher une taxe supplémentaire sur SS, augmentant considérablement le taux marginal effectif.

2018/04/11

Compte « épargne » vs compte « courant », quelle est la différence ?

"Current" est un autre mot pour Checking, comme on l'appelle aux États-Unis. Un compte d'épargne est un compte portant intérêt avec certaines limites. Par exemple, aux États-Unis, vous ne pouvez pas retirer de l'argent plus de 6 fois par mois. Voici l'explication pourquoi. Le compte courant est un c...

Demandé par littleadv

types de fonds communs de placement : valeur vs mixte vs croissance

Il existe de nombreux types de fonds communs de placement. Sans tenir compte des fonds spécialisés ou d'autres catégories particulières (par exemple, les marchés émergents, l'immobilier, etc.), quelle est la différence entre les 3 types suivants ? Que signifient-ils vraiment pour un investisseur dé...

Demandé par Marsellus Wallace

Pourquoi l'argent retiré de l'IRA traditionnel est-il imposé au taux d'imposition ordinaire ?

Dans un IRA traditionnel, les cotisations sont souvent déductibles d'impôt. Par exemple, si un contribuable contribue 4 000 $ à un IRA traditionnel et se situe dans la tranche d'imposition marginale de 25 %, un avantage de 1 000 $ (1 000 $ réduit d'impôt à payer) sera réalisé pour l'année. C'est pou...

Demandé par Kirill Fuchs

Déplacer de l'argent de mon compte d'épargne vers un IRA - pourquoi est-ce que je paie des impôts dessus ?

Je prévois de transférer de l'argent de mon compte d'épargne vers un nouveau compte IRA, mais je ne comprends pas pourquoi des pénalités me seront facturées pour le retrait de l'argent. Pourquoi dois-je payer des impôts supplémentaires pour retirer mon argent d'un compte de retraite plutôt que de ...

Demandé par Nick Pickering

Considérations fiscales pour la vente d'une propriété en dessous de la valeur estimative à la famille ?

Est-ce légal ? Pourquoi pas ? Mais vous pourriez avoir du mal à déduire les pertes sur vos impôts, surtout si vous vendez à quelqu'un qui vous est lié d'une manière ou d'une autre (ce qui est en effet ce que vous faites). Voir la partie ajoutée ci-dessous concernant les relations avec une "personn...

Demandé par littleadv

Considérations fiscales pour l'externalisation du travail indépendant vers un pays étranger

J'ai vu cette question posée de différentes manières (la plus proche était ici), mais je cherche à savoir du point de vue de l'entreprise, comment déclarer (si nécessaire) le montant payé à un entrepreneur étranger. Ma situation est la suivante : j'ai une LLC américaine et je suis voulant contracter...

Demandé par Jon B

Comparaison entre les plans HDHP et PPO : ai-je raté quelque chose ?

C'est à cette période de l'année au travail que nous devons renouveler notre compagnie d'assurance. Les RH ont décidé de poursuivre les deux plans PPO dont nous disposions auparavant, tout en ajoutant un plan HDHP + HSA. J'ai comparé les deux plans en utilisant un outil en ligne, et à ma grande surp...

Demandé par FreeAsInBeer

Je ne vois pas le but d'un IRA traditionnel pour quelqu'un qui a déjà accès à un 401 (k)

Tellement de réponses compliquées pour une question simple. D'abord à ce point "Je ne vois pas pourquoi une personne obtiendrait un IRA, au lieu de simplement mettre le même montant d'argent dans une mutuelle fonds..." Un IRA peut être investi dans un fonds commun de placement. L'avantage de l'IRA p...

Demandé par cornbread

Stop Limit vs Stop Market vs Trailing Stop Limit vs Trailing Stop Market

Quels sont les avantages et les inconvénients de chaque type de vente stop ? J'ai un titre sur lequel je voudrais mettre un stop de vente, mais il n'a pas beaucoup de volume, est-ce qu'un stop limit est plus risqué qu'un stop market dans ce scénario ? Veuillez également me corriger si je me trompe a...

Demandé par arrydavid

Comment puis-je obtenir un emploi sans pousser le revenu de ma famille dans une tranche d'imposition plus élevée ?

Je vis à Seattle et j'aurai 18 ans avant la fin de l'année, et on me dit que ma famille a un revenu tel que si je trouve un emploi et que je gagne plus de 1 000 $, je pousserais ma famille dans une tranche d'imposition plus élevée. A cause de cela – selon mes parents – notre assurance m...

Demandé par Jodast