}
Vind een antwoord over: Geld


Waarom verschillen dividenden van inkomen uit vermogen zoals huur?


Ondervragen

Mijn vraag zou meer moeten zijn: waarom zijn dividenden onlosmakelijk verbonden met de waardestijging van een aandeel?

De algemene verklaring is zoiets als:

Aandeel A betaalt een $ 10 (10%) dividend en een aandeel is $ 100 waard. Aandeel B keert geen dividend uit en is ook $ 100 per aandeel waard. Als ze aan het einde van het jaar allebei met 10% groeien, heb je allebei hetzelfde rendement. Dit komt omdat de prijzen van A stijgen tot $ 110 en na het betalen van een dividend van $ 10, daalt de aandelenkoers van A naar $ 100. B's prijs groeit tot $ 110. 100+10=110

Begrijpelijk. Maar niet tegen mij. Ik weet niet waarom, maar ik begrijp niet waarom het dividend geld weghaalt van de aandelenkoers. Ik dacht dat de aandelenkoers de prijs was voor het stuk van het bedrijf, en niet dat het geld wordt uitbetaald. Is dat niet waar?

Voor mij zie ik een dividend als hetzelfde als inkomsten uit het verhuren van een woning. Als u een huis van $ 100.000 bezit (neem aan dat er geen hypotheek is) en u verhuurt het voor $ 10.000 per maand, dan is uw jaarinkomen uit het huis $ 12k (12%). Als de prijs van het huis met 10% stijgt, heb je nog steeds het huis van $ 12k maar ook $ 110k, dus je totale nettowaarde is $ 122k. Maar als u (ter wille van het argument) het huis gewoon in bezit had, zodat het in waarde stijgt en het niet verhuurt, zou u $ 12k tekort komen bij een groei van 10%. Dit komt omdat huurinkomsten natuurlijk los staan van de waarde van het huis.

Waarom zijn dividenden niet hetzelfde? Waarom halen dividenden geld uit de aandelenkoers en worden inkomsten van het bedrijf niet op dezelfde manier beschouwd als huur inkomsten uit onroerend goed?

Terzijde, ik begrijp dat aandelen die dividend uitkeren niet automatisch beter zijn dan aandelen die niet doen. Dat is niet mijn bewering. Dividenden zijn niet relevant om te bepalen of een aandeel een solide belegging is (dat wil niet zeggen dat ze niet relevant zijn voor uw rendement, bekijk deze rekenmachine).

2020/07/20
1
28
7/20/2020 10:59:17 PM

Geaccepteerd antwoord

Ik zal een contrapunt geven aan het antwoord van Bob Baerker.

Als uw huurder u uw huur betaalt, vermindert dat niet de waarde van uw huis.

< p>Het vermindert niet de waarde van het huis als fysiek bezit, maar het verlaagt wel de waarde van het huis als financieel actief. Als u een huurder heeft, is uw huis bezwaarde door een huurovereenkomst (ofwel lease of maandelijks).

Laten we zeggen dat een koper verplicht is aan te nemen de huurovereenkomst (de huurder aan dezelfde voorwaarden houden totdat er anders kan worden onderhandeld). Stel dat de huurder $1.000 huur betaalt voor augustus op 1 augustus

Net voordat de huurder betaalt, laten we zeggen dat de koper bereid is te betalen. $X voor het huis. Die deal houdt in dat de koper de huurbetaling van de huurder in augustus ontvangt (omdat de huurovereenkomst aan de koper is toegewezen) en de huurder het gebruik van het huis voor de maand augustus blijft verlenen.

Aan de andere kant, als u net nadat de huurder u de huur heeft betaald, verkoopt, dan heeft de koper dezelfde verplichting om de huurder het huis te laten gebruiken voor de maand augustus, maar de koper ontvangt die $1.000 niet. Hieruit volgt dat de koper bereid is $(X - 1.000) te betalen voor het huis.

Dus, een huis en een voorraad lijken meer op elkaar dan ze misschien lijken. De economische waarde van een onderneming omvat niet alleen haar fysieke activa, maar ook haar vorderingen (leningen en deposito's, te betalen en te ontvangen rekeningen). Evenzo omvat de economische waarde van een huis claims zoals huurovereenkomsten, pandrechten, enz.

Telkens wanneer er een contractuele discrete cashflow is waarvan de ontvanger wordt bepaald door wie op een bepaalde datum onroerend goed bezit, is de marktwaarde van dat onroerend goed zal onmiddellijk na die datum verdwijnen, omdat een nieuwe eigenaar niet langer recht heeft op die betaling.

De waarde zal een kenmerkend zaagtandpatroon vertonen ten opzichte van de tijd. Zelfs als de fysieke kenmerken stabiel zijn, bouwt de economische waarde geleidelijk op naarmate claims (hopelijk) zich ophopen door winstgevend gebruik van activa, en springt vervolgens naar beneden wanneer contant geld wordt onttrokken. Tussen huurbetalingen door vertoont de woningwaarde een extra stijgende trend omdat de huurder de maand waarvoor hij betaald heeft opgebruikt en de resterende verplichting van de eigenaar jegens de huurder is afnemend.

Het zou moeilijk zijn om dit empirisch aan te tonen met onroerend goed, aangezien de waarde van het onroerend goed niet precies dagelijks wordt vermeld en de waarde van een maand huur waarschijnlijk verloren gaat in het lawaai van illiquiditeit, maar het principe is geldig.

2020/07/21
59
7/21/2020 1:44:43 AM


Wat is het verschil tussen dividenden en huur?

Als er dividend wordt uitgekeerd, wordt dat geld uit het bedrijf gehaald, waardoor de waarde van het bedrijf daalt. Om die reden verlagen beurzen de aandelenkoers met het bedrag van het dividend op de ex-dividenddatum.

Als uw huurder u uw huur betaalt, daalt de waarde van uw huis niet.

Stel dat de aandelenkoers niet is verlaagd met het bedrag van het dividend op de ex-dividenddatum. Laten we, voor het gemak van de discussie, net doen alsof het volgens uw voorbeeld een dividend van $ 10 is dat eenmaal per jaar wordt uitbetaald. Iedereen zou uw aandelen van $ 100 kopen aan het einde van de dag vóór het dividend en 's ochtends zou de aandelen $ 100 zijn voordat de handel werd geopend en het bedrijf zou u $ 10 verschuldigd zijn, te betalen op de betaaldatum. Wat is er mis met dat beeld?

Ik denk dat dividenden die als inkomen worden belast (indien ontvangen op een niet-beschermde rekening) hebben geleid tot een enorme misvatting bij het publiek dat dividenden inkomen zijn. Zij zijn niet. Ze zijn slechts cashflow uit de waarde van uw aandelenposities en op zichzelf levert een dividend geen totaalrendement op. Alleen de koersstijging van het aandeel levert een totaalrendement op. Houd er rekening mee dat dit verwijst naar wat er gebeurt met de aandelenkoers en op uw effectenrekening op de ex-div-datum, niet de bedrijfskant (dividenden komen uit de winst).

Een ander Catch 22-probleem is de relevantie van dividenden voor iemands terugkeer. De bevoegdheden die vaak worden gesteld, zeggen dat de S&P 500 over een aantal jaren X% heeft opgeleverd, waarbij Y% afkomstig is van dividenden. Laten we doen alsof het 7% (totaal rendement) en 2% (gemiddeld rendement) is. In werkelijkheid kwam het allemaal van de koersstijging van het aandeel.

Zoals eerder vermeld, leveren dividenden nul totaalrendement op. Wanneer ze echter opnieuw worden geïnvesteerd, veranderen ze de berekening, omdat u nu extra aandelen hebt die het rendement verhogen wanneer de aandelenkoers stijgt. Hoewel het mogelijk is om deze uit elkaar te halen door aangepaste aandelenkoersen te gebruiken, is het een koninklijke hoofdpijn om dit te doen. Een eenvoudigere manier is om gewoon een DRIP-calculator te gebruiken en het totale rendement van herinvesteren te vergelijken met niet-herinvesteren. Hier is zo'n rekenmachine. Begrijp gewoon dat alle winst afkomstig is van de koersstijging van het aandeel. Als de aandelenkoers daalt (feitelijke daling als gevolg van verkoop, niet ex-dividendverlaging), dan is er sprake van een negatieve samenstelling.

2020/07/21

Het huisvoorbeeld kan op de juiste manier worden aangepast, zonder de daadwerkelijke verkoop van het onroerend goed te betreffen (wat ook een goed voorbeeld is), zodat het overeenkomt met de aandelenmarkt.

De huur die de huurder betaalt, is de bron van inkomen voor het huis, niet voor de eigenaar van het huis, in dit voorbeeld. Het huis is het bedrijf, onthoud! Net zoals een bedrijf dat widgets verkoopt voor $ 10k aan widgets zou verkopen, en dat zou de waarde ervan met $ 10k doen stijgen, zo verkoopt het huis huur, en stijgt dus in waarde door de huur die ervoor wordt betaald . Dat staat los van een waardestijging vanwege de markt, of vanwege kapitaalverbeteringen, of enige andere reden waarom de waarde zou kunnen stijgen: het is gewoon een stijging van inkomen< /em>. Het huis is dus $ 100k waard, plus de opeenstapeling van huren die het heeft opgenomen maar nog niet heeft uitbetaald.

In jouw voorbeeld neem je meteen dat "dividend" van de huur van het huis - wat niet direct mogelijk is bij een beursgenoteerd bedrijf, maar alleen vanwege SEC-voorschriften. Maar je had net zo goed dat geld kunnen nemen en een aanbouw kunnen bouwen, toch? Net zoals elk publiek (of privaat) bedrijf, dat inkomsten heeft, een vergelijkbare keuze kan maken:

  • Verdeel dat inkomen terug aan de eigenaar(s) - waarde van het bedrijf vermindert met dividend $
  • Maak kapitaalverbeteringen - waarde van bedrijfsveranderingen op basis van waargenomen waarde van die verbeteringen (kan stijgen, dalen of neutraal blijven)
  • Houd contant geld in reserve - waarde van het bedrijf blijft neutraal
  • li>

Als je het huis in een bedrijf zou houden (zoals sommige mensen doen!), dan zou je precies dezelfde berekening moeten maken - de waarde van dat bedrijf zou dalen elke keer dat je een uitbetaling (dividend ).

2020/07/21

Omdat een aandeel en een huis intrinsiek verschillende dingen zijn. Om ze zinvoller te vergelijken, moet u ze op een meer gelijkwaardige manier beschouwen. De voorraad is eigendom van (een deel van) een bedrijf. Dat bedrijf omvat werknemers (die voor arbeid zorgen) en activa, en genereert enige winst (of verlies). Het huis is maar een huis; je moet er je eigen tijd en moeite (en geld) aan besteden om het te onderhouden, huurders te vinden, huur te innen, belasting te betalen, enz. Je zou dat hele bedrijf (het huis plus al je bijbehorende werkzaamheden) als een bedrijf kunnen beschouwen.

Als we aannemen dat aandelen A en aandelen B beide bedrijven zijn met als bedrijf "huisbaas zijn", en ze hebben elk een (ongeveer identiek) huis, dan (een zeer vereenvoudigde, niet-exact-realistische versie) van) het scenario in uw vraag ziet er als volgt uit:

  • Bedrijf A bezit een huis van $ 100.000 (en niets anders) en heeft geen schulden/kosten. Er zijn 100 aandelen van het bedrijf, dus elk aandeel is $ 1000 waard. De huurders betalen $ 1.000 aan huur, die onmiddellijk aan elke aandeelhouder wordt betaald als een dividend van $ 10. Het bedrijf bezit nog steeds precies $ 100.000 aan activa (het huis; afschrijvingen, onderhoud enz. negerend), dus elk van de 100 aandelen is nog steeds $ 1000 waard.
  • Bedrijf B bezit een huis van $ 100.000 (en niets anders) en heeft geen schulden/kosten. Er zijn 100 aandelen van het bedrijf, dus elk aandeel is $ 1000 waard. De huurders betalen $ 1.000 aan huur, die het bedrijf houdt. Het bedrijf bezit nu $ 101.000 aan activa ($ 100.000 huis, $ 1.000 contant), dus elk van de 100 aandelen is nu $ 1010 waard.

Als ik een aandeel van bedrijf A koop, krijg ik een stuk van eigendom van een bedrijf dat een huis van $ 100.000 bezit. Als ik een aandeel van bedrijf B koop, krijg ik een stukje eigendom van een bedrijf dat een huis van $ 100.000 en $ 1.000 in contanten bezit. Dat extra geld kan in de toekomst als dividend worden uitgekeerd (waardoor Bedrijf B in lijn wordt gebracht met Bedrijf A), of het kan worden gebruikt voor verdere investeringen (bijvoorbeeld het kopen van een tweede huis, het verbeteren van het eerste huis om de huur te verhogen, enz.) .

2020/07/21

De aandelenkoers van een bedrijf is in wezen een combinatie van twee dingen:

  1. De waarde van alle activa van het bedrijf (de boekwaarde), en
  2. inschatting van de investeerders van de toekomstperspectieven van het bedrijf (is dit een "goede investering?").

De activa omvatten het geld op de bankrekeningen van het bedrijf. Als ze dividend uitkeren, hebben ze minder geld op de bank staan, waardoor hun boekwaarde daalt. Als er verder niets is veranderd, is het wiskundig gezien logisch om de aandelenkoers dienovereenkomstig te verlagen.

In werkelijkheid zijn de zaken niet zo eenvoudig. Voor sommige beleggers is het vooruitzicht op regelmatige dividenden wat een bedrijf waardevoller maakt dan een ander vergelijkbaar bedrijf. Het is vergelijkbaar met de reden waarom sommige mensen obligaties kopen in plaats van aandelen -- hoewel het totale rendement misschien lager is, is de zekerheid van het regelmatig ontvangen van betalingen op zich waardevol.

Maar op dit moment is dat het bedrijf zijn dividend uitkeert, kunnen deze effecten worden genegeerd. Het is nog steeds zo dat de activa van het bedrijf zijn verminderd, dus wat je ook denkt of het een goede investering is, het kan niet echt zo waardevol zijn als het was toen het dat geld op de bank had.

2020/07/21

Ik heb de vraag eens vanuit een andere hoek gezien die je zou moeten uitleggen waarom de waarde daalt en waarom deze moet dalen:

Stel je voor dat je aandelen hebt die dividend uitkeren. Als dividend eenmaal per jaar wordt uitgekeerd, waarom zou u dan dergelijke aandelen kopen en uw geld het hele jaar erin houden als u 1 dag kunt voordat u dividend uitkeert (eigenlijk de dag waarop wordt besloten dat u dividend krijgt als u de aandelen houdt) en dan de volgende dag het dividend incasseren en de aandelen onmiddellijk verkopen om het proces volgend jaar te herhalen.

En het antwoord is - onmiddellijk na het uitbetalen van dividend daalt de aandelenkoers met ongeveer het dividendbedrag, alleen maar om mensen te beperken van het geld verdienen op die manier.

Om terug te gaan naar het huren van een huis, een voorbeeld dat je hebt gebruikt - stel je voor dat je een huis huurt, je hebt een vaste huurder die de huur betaalt en de huur wordt eenmaal per jaar betaald. U kunt het huis dan samen met de huurder verkopen, maar het is duidelijk dat de waarde van een dergelijke transactie in de loop van het jaar zal variëren. Zodra de huur bijna wordt betaald, is deze hoger (ongeveer het bedrag van de huur die u direct terugkrijgt) en lager wanneer de huur over een langere periode wordt betaald. Als je zo denkt, is het een heel logische conclusie dat de prijs van een dergelijk actief (niet alleen een actief maar ook een gehuurd goed) onmiddellijk moet dalen nadat de huur is betaald.

2020/07/21

Dividendeffecten verkopen in aftermarket-uren: wie krijgt het dividend?

De sessie na 16.00 uur wordt ook wel extended trading genoemd, het is een verlenging van die dag. Ex dividend vindt plaats wanneer de datum verandert, niet wanneer de dagzitting sluit.

FAFSA: Geef ik nog steeds het inkomen van mijn ouders op als ik niet als ten laste wordt geclaimd?

Als u uw FASFA-rubriek 3 invult, worden u enkele of al deze vragen gesteld: Bent u geboren vóór 1 januari 1989? Vanaf ben je vandaag getrouwd? Ga je aan het begin van schooljaar 2012-2013 werken aan een master- of doctoraatsprogramma (zoals een MA, MBA, MD, JD, PhD, EdD, of diploma, enz.)? Heeft u ...

Gevraagd door Anonymous

Als ik een aandeel dat dividend uitkeert short verkoop, moet ik dan het dividend betalen?

Het antwoord van @mbhunter is correct, maar er zijn contexten, shorting op de spotmarkt en het dragen van de positie over vereffening houdt meestal geen betaling van dividend aan de makelaar in, een van de redenen is de post ex-date prijs van het aandeel past zich naar beneden aan de omvang van het ...

Gevraagd door Ironluca

Hoe kan ik mijn huur verlagen wanneer deze wordt vermeld als minder dan wat ik betaal?

DJClayworth heeft gelijk... Onderhandelen. Tot nu toe heb je geklaagd en ze hebben je een kans gegeven. Ga naar hen terug met een tegenvoorstel en wees niet verbaasd als ze zeggen dat dit het maximale is dat ze kunnen doen en een beroep doen op de machten die er zijn. Juridisch gezien heb je je zet...

Gevraagd door THEAO

Is het een probleem om verschillende adressen op twee verschillende W-9 formulieren te hebben?

Het is geen probleem voor de IRS, aangezien de IRS geen kopieën van de W-9 krijgt toegestuurd. Het adres dat u op de W-9 zet zal waarschijnlijk het adres zijn dat zij hebben ingevoerd op de W-2 die u begin volgend jaar ontvangt, die wordt naar de IRS gestuurd. Maar dit is ook niet echt een probleem ...

Waarom stijgt de huur in een appartementencomplex met meerdere units die niet worden verhuurd?

Laten we wat cijfers uit de lucht halen: Het appartementencomplex heeft 20 appartementen. 15 worden verhuurd aan $2000/mnd. 5 staan leeg. Totaal inkomen: $ 30000. Alternatief 1: Verlaag de huur naar $ 1400. Alle appartementen zijn nu verhuurd. Maar het totale inkomen is nu $28000. Alternatief 2: Ver...

Gevraagd door Stig Hemmer

Huurcheque is gestolen van verhuurder - ben ik verplicht om opnieuw te betalen?

Ja, u bent natuurlijk nog steeds de huur verschuldigd voor die maand.

Gevraagd door quid

Waarom zou het bieden op een afgeschermd onroerend goed beginnen bij het uitstaande bedrag van de lening?

Normaal gesproken is er meer dan de belangrijkste hypotheek op een huis dat in executie staat. De enige manier om een koper een zuiver eigendomsrecht te garanderen, is door de meeste extra rechten uit te sluiten. IRS Leins gaan bijvoorbeeld niet automatisch weg maar moeten betaald worden. Zelfs als ...

Waarom geven geldwisselaars verschillende tarieven aan verschillende rekeningen?

Ik kan niet specifiek voor India zeggen, maar in veel landen (ik heb hier persoonlijke ervaring mee in Oeganda) is de officiële wisselkoers voor kleine biljetten opzettelijk lager ingesteld, om het gebruik van Amerikaanse dollars te ontmoedigen ten gunste van de lokale valuta.

Gevraagd door Ant

Kan ik de vermelde huur op een huurwoning verhogen vanwege de grote vraag?

Het is algemeen begrip tussen beschaafde, eerbare mensen dat een belofte een belofte is. Wanneer u een aanvraag accepteert, doet u een belofte. Namelijk, dat tenzij de kandidaat-huurder toevallig aan bepaalde gedefinieerde uitsluitingscriteria voldoet, hij het recht zal krijgen om onder de exact bes...

Gevraagd door Money Ann