}
Hitta ett svar om: Pengar


Jag kan inte se syftet med en traditionell IRA för någon som redan har tillgång till en 401(k)


Fråga

Om jag förstår det rätt har Traditional IRA, om du redan har 401k hos en arbetsgivare, följande funktioner per IRS:

  1. Dina bidrag beskattas
  2. Dina bidrag beskattas INTE vid uttag.
  3. Dina inkomster beskattas vid uttag.
< p>Om du inte har en arbetsgivare 401k eller din inkomst kvalificerar sig, ändras tidpunkten då du beskattas enligt IRS dokumentation:< /p>
  1. Dina bidrag är före skatt, t.ex. inte beskattade.
  2. Dina bidrag beskattas vid uttag.
  3. Dina inkomster beskattas vid uttag.

Så du betalar t axlar på dina bidrag oavsett, timingen är bara annorlunda.

Jag förstår inte varför en person skulle få en IRA istället för att bara lägga samma summa pengar i en fond (som Vanguard) eller något liknande.

Vad saknar jag?

2017/10/11
1
15
10/11/2017 1:44:43 AM

Godkänt svar

För att hålla det enkelt kommer jag att hålla fokus mellan en Trad IRA och ett normalt skattepliktigt konto (Roth's och 401(k) lägger till fler komplikationer som gör ett annat problem).

Jag kommer också att anta, baserat på frågan, att du inte kan dra av IRA-bidragen. Dessutom är en Roth bättre på alla sätt än en icke-avdragsgill Trad IRA så "bakdörren Roth" som nämns i andra svar är förmodligen rätt väg att gå och det här är mer en akademisk övning.

Ok, så varför bry sig om IRA om du ändå är beskattad?

Eftersom du inte beskattas när du går!

Med ett vanligt icke-skattefördelaktigt konto måste du betala skatt varje år på eventuella realiserade kapitalvinster och utdelningar (inklusive fonden) distributioner). På grund av sparandets sammansatta natur är det i ditt bästa intresse att skjuta upp med att betala skatt.

Enkelt exempel:

  • 1 000 USD/år investering i 35 år
  • 15 % skatt på alla vinster och investeringsintäkter (ja, det är verkligen mycket mer komplicerat, men jag känner mig lat...)
  • 15 % skatt på IRA-intäkter vid uttag. (också mer komplicerat beroende på andra inkomstkällor och "att arbeta igenom skatteklasserna")
  • 5 % investeringstillväxt (konservativ, men återigen, jag är lat)

Skattepliktigt konto:

  • Slutsaldo: 77 459 USD
  • Skatter: 0 USD (du betalade allt eftersom)

IRA-konto:

  • Slutsaldo: 90 320 USD
  • Intäkter: 55 320 USD
  • Skatter: 8 298 USD
  • Nettosaldo: 82 022 USD
  • IRA Advantage: $4 562

Det här är nu ett mycket förenklat exempel. Om du är mer skattemedveten (dvs. mer köp-och-innehav) kan du skjuta upp betalningen av några av de långsiktiga vinsterna på det skattepliktiga kontot, men eventuella kortsiktiga vinster (inklusive utdelningar från de underliggande fonderna) kommer att vara till din marginalskattesats.

Några andra observationer:

  • Ju längre tidshorisont, desto större är IRA-fördelen (i exemplet ovan, efter 10 år, är skillnaden mindre än $45)
  • Ju högre förväntad avkastning på investeringen är, desto bättre presterar IRA-rutten
  • Högre skattesats = större fördel för IRA
  • Om du ska betala en högre skatt på uttaget än vinsterna på det skattepliktiga kontot, kan det skattepliktiga kontot vara bättre
  • Du kan dra av förluster på det skattepliktiga kontot, vilket minskar en del av den årliga skattesmärtan.
  • Det beror verkligen på många faktorer som kommer att variera mycket från person till person och situation till situation. Hoppas du får en bra kristallkula. ;)

EDIT:

Jag skapade ett kalkylblad där jag varje år satte in $1000 i 35 år. Varje år växer saldot på IRA-kontot med 5%, men det skattepliktiga endast med 5%*(1-0,15) = 4,25% på grund av skatternas effekt. Vid slutet av 35 år antar min simulering att du betalar 15 % på alla vinster i IRA, vilket förmodligen inte skulle vara fallet, men enklare än att prognostisera genom pensionering och visar vad jag försöker visa. Här är en plot som visar saldot på de olika kontona, det blå är IRA-kontot, orange är det skattepliktiga kontot och grått är det effektiva saldot för IRA, efter att ha betalat skatt på vinsterna:

IRAvTax

Och här är en sammanfattning av fördelen med IRA (efter att ha betalat skatt på vinsterna), jämfört med det skattepliktiga kontot:

IRAAdv

Om det är värt det för dig eller någon annan beror på vissa antaganden i simuleringen, särskilt effektiva skattesatser och tillväxttakt, såväl som eventuella personliga problem. Vissa människor kan vara mindre benägna att raida ett IRA-konto, till exempel, än ett vanligt konto. Omvänt, om du har ett projekt på gång, kan du behöva något lite mer flytande än en IRA.

2017/10/12
9
10/12/2017 2:26:02 PM


Oavsett om du kan sätta in till en Roth IRA eller inte, kan du konvertera dessa insättningar till ett Roth-konto. I själva verket betalar du skatten som går in (som med det vanliga mäklarkontot) men ingen skatt på tillväxt vid uttag. Den icke-avdragsgilla IRA, på egen hand, har liten överklagande, i jämförelse.


"om du redan har 401k hos en arbetsgivare, har följande funktioner: Dina avgifter beskattas"

Det är endast sant om du är en höginkomsttagare.

https://www.irs.gov/retirement-plans/2017-ira-deduction-limits- effekt-av-modifierad-agi-på-avdrag-om-du-omfattas-av-en-pensioneringsplan-på-arbetet

Till exempel möjliggör giftanmälan gemensamt full avdrag upp till $99 000 även om du har en 401(k).

"timingen är bara annorlunda"

Och det är bra, eftersom om din pensionsskattesats är lägre än din nuvarande skattesats, du betalar mindre skatt på de pengarna.

2017/10/09

Så du betalar skatt på dina bidrag oavsett, tidpunkten är bara annorlunda.

Jag förstår inte varför en person skulle få en IRA, istället för att bara lägga samma summa pengar till en värdepappersfond (som Vanguard) eller något liknande.

Vad saknar jag?

Du misslyckas med att ta hänsyn till tidsvärdet av pengar . Att få $1 nu är mer värdefullt för dig än ett löfte om att få $1 på ett år, även om det nominella beloppet är detsamma. Med ett visst kapitalbelopp nu kan du investera det och det kommer (sannolikt) att växa till en större summa pengar (kapitalbelopp + vinst) vid ett senare tillfälle, och vi kan anse att de två har ungefär likvärdigt värde (kapitalet nu har samma värde som kapitalbeloppet + inkomster senare).

Med pengar före skatt i traditionell IRA beskattas kapitalbeloppet + inkomster en gång vid uttagstillfället. Om man antar samma schablonskattesats vid insats och uttag, motsvarar detta Roth IRA, där kapitalbeloppet beskattas vid tidpunkten för bidraget, eftersom huvudmannen nu har samma värde som kapitalbeloppet + inkomster senare, så samma skattesats på skatt på de två har samma värde av skatt, även om när du tittar på nominella belopp, kan det tyckas att du betalar mycket mindre skatt med Roth IRA (eftersom inkomsterna aldrig "beskattas").

Med faktiska siffror, om vi tar ett bidrag före skatt på 1 000 USD till traditionell IRA, växer det med 5 % under 10 år, och en schablonskatt på 25 %, står vi kvar med 1 000 USD * 1,05^10 * 0,75 = 1 221,67 USD. Med samma bidrag före skatt på 1 000 $ (så efter 25 % skatt är det ett bidrag efter skatt på 750 $) till en Roth IRA, som växer med samma 5 % i 10 år, och ingen skatt vid uttag, står vi kvar med 1 000 * 0,75 $ * 1,05^10 = 1221,67 USD. Du kan se att de är likvärdiga även om det nominella skattebeloppet är annorlunda (det lägre skattebeloppet som betalas nu motsvarar det större beloppet senare).

Med en skattepliktig investering som du inte kommer att köpa och sälj tills du tar ut det bidrar du med pengar efter skatt, och när du tar ut det är "intjäningsdelen" föremål för reavinstskatt. Men kom ihåg att kapitalbeloppet + inkomster senare är likvärdigt med kapitalbeloppet nu, som redan alla beskattas en gång, och om vi beskattar "inkomstdelen" senare, är det i praktiken beskattning av en del av pengarna igen. Ett annat sätt att se på det är att bidraget är precis som Roth IRA, men uttaget är värre eftersom du måste betala reavinstskatt istället för ingen skatt. Du kan ta samma siffror som för Roth IRA, $1000 * 0,75 * 1,05^10 = $1221,67, men där $1221,67 - $750 = $471,67 är "intäkter" och beskattas igen med, säg, en 15% kapitalvinstsats, så du förlorar ytterligare $70,75 i skatt och står kvar med $1150,92. Du skulle behöva en kapitalvinstskatt på 0 % för att matcha fördelen med traditionell IRA före skatt eller Roth IRA.

Pengar efter skatt i traditionell IRA har ett liknande problem -- bidraget är efter skatt, men efter att det växer till kapital + inkomst, beskattas "inkomst"-delen igen, förutom att det är sämre än kapitalvinstfallet eftersom det beskattas som vanlig inkomst. Som ovan kan du ta samma siffror som för Roth IRA, $1000 * 0,75 * 1,05^10 = $1221,67, men där $471,67 "inkomsterna" beskattas igen med 25%, så du förlorar ytterligare $117,92 i skatt och står kvar med $1103,75. Så även om det nominella beloppet för betald skatt är detsamma som för pengar före skatt i traditionell IRA, blir det mycket värre.

(Allt jag sa ovan om pengar före skatt i traditionell IRA, pengar efter skatt i Traditional IRA, och Roth IRA, gäller även pengar före skatt i Traditional 401(k), pengar efter skatt i Traditional 401(k) respektive Roth 401(k).


Angående frågan du ställer i rubriken på din fråga, varför någon skulle få bidra till en traditionell IRA om de redan har en 401(k), är svaret för det mesta att de inte skulle göra det.< /p>

Tänk först på att om du bara har ett 401(k)-konto men varken du eller din arbetsgivare bidrar till det under året, så hindrar det dig inte från att dra av traditionella IRA-avgifter för det året, så i princip kan du bidra till det ena eller det andra; så om du bara vill bidra under IRA-bidragsgränsen och inte behöver den större bidragsgränsen på 401(k) och IRA:s investeringsalternativ är mer attraktiva för dig än dina 401(k)-er, så kan det göra vettigt att du bara bidrar till traditionell IRA.

Om du eller din arbetsgivare redan bidrar till din 401(k) under året kan du inte dra av dina traditionella IRA-bidrag om inte din inkomst är mycket låg, och om din inkomst verkligen är så låg är du i en så låg skatteklass att Roth IRA kan vara mer fördelaktigt för dig.

Om du gör ett traditionellt IRA-bidrag men inte kan dra av det är det ett icke -avdragsgillt Traditionellt IRA-bidrag, dvs det blir efterskattpengar i en Traditionell IRA, som som jag visade i avsnittet ovan har mycket sämre skattesituation i längden eftersom dess inkomster är före skatt och därmed beskattas igen. Det finns dock en bra användning för icke-avdragsgilla traditionella IRA-bidrag, och det är som ett steg i ett "bakdörrs Roth IRA-bidrag". I grund och botten finns det en inkomstgräns för att kunna ge Roth IRA-bidrag, men det finns ingen inkomstgräns för att kunna göra Traditionella IRA-bidrag eller för att kunna konvertera pengar från Traditional IRA till Roth IRA. Så vad du kan göra är att göra ett (icke avdragsgillt) Traditionell IRA-bidrag, och sedan omedelbart konvertera det till Roth IRA, och om du inte tidigare hade några pengar före skatt i Traditionella IRA, uppnår detta samma sak som en vanlig Roth. IRA-bidrag, med samma skattebehandling, men du kan göra det på vilken inkomstnivå som helst.

2017/10/15

Med 401k

Det finns en process som kallas en bakdörr IRA.

  1. Bidra till en traditionell IRA utan skatteförmåner.
  2. Du bidrar alltså med inkomst efter skatt.
  3. Konvertera den till en Roth IRA omedelbart efter bidraget. Det är pengar efter skatt, så konverteringen genererar ingen skatteeffekt.

Du har nu faktiskt gjort ett bidrag från Roth IRA under ett år där du tekniskt sett inte är berättigad. Du behöver inte betala skatt på inkomster med en Roth IRA. Du är begränsad till det normala årliga bidraget till IRA (Roth eller traditionell).

Om du inte konverterar ditt traditionella IRA-bidrag till en Roth IRA, så har du rätt. Det ger ingenting utom förbättrat skydd vid konkurser. Gör bara detta om du drar fördel av Roth rollover.

Jag ignorerar att rulla över 401k till en IRA, eftersom det inte ökar beloppet du kan bidra med. Detta gör det. Du kan bidra med hela $18 000 till 401k och fortfarande göra ett fullt bidrag till bakdörrens IRA.

Utan 401k

Detta är den skatteförmånliga formen av en IRA. Detta undviker dubbelbeskattning. Låt oss anta att din investering kan gå in i något med 5% årlig avkastning och du betalar 25% i skattesats (spelar ingen roll eftersom den faller). Du ska investera i trettio år och sedan dra dig tillbaka. Du har initialt 1 000 USD före skatt.

Med en vanlig investering:

  1. Du har 750 USD efter skatt.
  2. 750 USD * (1,05)^30 = 3241,46
  3. Betala reavinstskatt på 15 % på vinsten på 2 491,46 USD, eller 373,72 USD.

Du har nu 2867,74 USD.

Med en IRA före skatt.

  1. Du har hela $1000 att investera.
  2. 1 000 USD * (1,05)^30 = 4 321,94 USD
  3. Betala 25 % skatt på det hela, 1 080,49 USD.

Du har nu $3241,45 (det är inte en slump att detta är nästan samma som beloppet före kapitalvinstskatten i exemplet utan en IRA).

Du undvek kapitalvinstskatten på 373,72 USD. Även om du betalade mycket mer skatt, betalade du den av vinsterna från att investera de ursprungliga $250 som du skulle ha betalat i skatt.

Detta hjälper dig ännu mer om reavinstskatten går upp i framtiden. Eller om din skatteklass ändras. Om du för närvarande är i intervallet 25 % men går i pension i intervallet 15 %, kommer dessa siffror att bli ännu bättre till din fördel.

Om du för närvarande är i intervallet 15 % och oroar dig för att du kan gå i pension i intervallet 25 %, överväg en Roth istället. Den undviker också dubbelbeskattning, men dess enda beskattning är enligt din nuvarande skattesats snarare än din framtida skattesats.

2017/10/09

"Jag förstår inte varför en person skulle få en IRA, istället för att bara lägga samma summa pengar i en fond (som Vanguard) eller något liknande."

Ja, det här är inte en meningsfull skillnad. Värdepappersfonden kan eller kanske inte finns i en IRA.

På samma sätt kan värdepappersfonden vara i en 401(k), men kanske inte. Så jag kommer att behandla din fråga som om den är "varför skulle en person skaffa en aktiefond (som Vanguard) eller något liknande i en IRA, istället för att bara lägga samma summa pengar i samma värdepappersfond i en 401 (k)."

Samma fond, samma summa pengar, vilket begränsar din fråga till skillnaden mellan de två typerna av konton, som anges i din frågas rubrik.

Andra har svarade att i den mån du verkligen inte har något annat val än att "välja vilken typ av konto du ska använda för en given bunt pengar", annat än att ingen har nämnt arbetsgivarmatchningen. Även om det inte fanns någon annan skillnad alls i skattebehandling, är det ganska typiskt att 401(k)-avgifter matchas av gratispengar från arbetsgivaren. Ingen IRA kan konkurrera med det.

Men det är inte det enda valet heller: Många av oss bidrar till både 401(k) och IRA. Varför? För att vi kan. Jag menar inte att vem som helst kan, men om du maximerar arbetsgivarmatchningen i 401(k), eller om du maxar den skatteförmånliga avgiftsgränsen i 401(k), och du fortfarande har mer pengar som du vill spara på ett skatteförmånligt pensionskonto i år kan du göra det. IRA är tillgänglig, det är inte "istället för" 401(k).

2017/10/09

Kan jag rulla över en 401(k) med min nuvarande arbetsgivare till en IRA?

Min fru har en 401(k) hos sin arbetsgivare som hon har bidragit till i flera år. De bytte nyligen administratör för 401k, och den nya outfiten är helt enkelt hemsk - dåliga fondval och upprörande avgifter. Jag skulle vilja rulla över hennes 401(k) till en IRA där jag kan hantera investeringen. val ...

Frågade av Eric Petroelje

Är det möjligt att överföra aktier jag redan äger till min Roth IRA utan att behöva sälja aktierna?

Mina pengar finns redan i lager. Kan jag bara överföra aktien till min Roth IRA?

Frågade av zundarz

Om jag har en enkel IRA kan jag också bidra till en traditionell IRA och/eller Roth IRA?

Jag har en traditionell IRA och en Roth IRA. I år introducerade mitt företag en enkel IRA. Så länge bidragen till Traditional+Roth är under den årliga gränsen, kan jag då bidra till alla tre konton?

Frågade av brian

varför beskattas pengarna som tas ut från traditionell IRA med den vanliga inkomstskattesatsen?

Detta är faktiskt (för mig) en intressant punkt att notera. Även om svaret är "det är vad kongressen skrev," det finns implikationer att notera. För det första, för många är målet med skatteuppskov att flytta 25 % eller 28 % inkomst till 15 % inkomst vid pensionering. Med långsiktiga vinster på 15 %...

Varför ska man bara bidra upp till arbetsgivarens match i en 401(k)?

Om du överskrider inkomstgränsen för att dra av en traditionell IRA (vilket är mycket låg om du omfattas av en 401(k) ), så är dina IRA-alternativ i princip begränsade till en Roth IRA. Cramer-personen menade förmodligen att jämföra 401(k) och IRA från samma pre-/post-skatt-ness, så det vill säga Tr...

Frågade av user102008

Att flytta pengar från mitt sparkonto till en IRA – varför betalar jag skatt på det?

Jag planerar att flytta pengar från mitt sparkonto till ett nytt IRA-konto, men jag förstår inte varför jag kommer att debiteras påföljder för att ta ut pengarna. Varför måste jag betala extra skatt för att ta ut mina pengar från ett pensionskonto i motsats till mitt sparkonto? Varför skulle jag i...

Frågade av Nick Pickering

Vad är syftet med att ha separata check- och sparkonton?

Om ditt betalkort/bankomatkort blir stulet eller försvunnet kan någon annan kanske ta ut pengar från checkkontot som det är knutet till, eller köpa saker med kortet och få pengarna borttagna från checkkontot till betala handlaren. Med förbehåll för de dagliga uttagsgränserna som din bank ställer, ka...

Frågade av Dilip Sarwate

Är en högre lön värd att inte ha en 401(k)?

Om hon tar det här jobbet och inte har 401k, säg åt henne att se till att hon öppnar ett IRA-konto. Den har en lägre bidragsgräns ($5 500 per år för personer under 55) och ingen sorts företagsmatchning, men har samma skatteförmåner som 401k har. Det är definitivt en klok investering om hon inte har ...

Frågade av AverageWorker

Hur kan jag skydda min 401(k) när aktiemarknaden går dåligt?

En kort frågesport: Om du planerar att äta hamburgare hela livet och inte är en nötkreatursproducent, ska du önska dig högre eller lägre priser på nötkött? På samma sätt, om du ska köpa en bil då och då men inte är en biltillverkare, bör du föredra högre eller lägre bilpriser? Dessa frågor svarar n...

Frågade av SafeFastExpressive

Är din framtida skatteklass den ENDA hänsynen för Roth vs Traditional 401(k) konton?

Kom ihåg att när du bidrar är det den inkrementella skatteklassen (skatten på din nästa dollar) som gäller. Att dividera din AGI med din skatt kommer att vilseleda dig. Roth låter dig investera mer pengar Du försöker modellera IRA med godtyckliga $100, men det förutsätter att obegränsade bidrag är ...